Beslutet är taget. Region Östergötland får investera i försvarsföretag.
Visserligen kan det vara svårt att tro att det är ett bekymmer för regionpolitiker hur pengar ska placeras, när varsel hänger i luften. Men det är olika kassor. Det som investeras är främst pensionspengar.
Lyckligtvis har inte politiken särskilt mycket med investeringarna att göra, mer än att dra ut vissa riktlinjer. Och det är kring en sådan riktlinje som det har stormat.
Det politiska styret med Marie Morell (M) i spetsen gick i slutet av förra året fram med förslaget att det tidigare stoppet för att investera i vapenindustri ska tas bort. Det är ett beslut som borde ha tagits för flera år sedan, om det skulle ha varit den politiska signal som majoriteten verkar vilja få det till.
Regionstyrelsens ordförande Marie Morell sa till Corren: "Om vi ska ha en vapenindustri i Sverige där vi står starka i ett civilt försvar och ett försvar i största allmänhet så förstår vi att den här branschen behöver kapital och investeringar – och någon måste bistå med det kapitalet."
Oppositionen har dock varit emot den nya skrivningen, som inte utesluter alla investeringar i vapenindustrin utan enbart sådana i "kontroversiella vapen". När beslutet togs på senaste regionfullmäktige reserverade sig V, C, MP och S.
I debatten inför beslutet stod Vänsterpartiets starke man, Emil Broberg, för den mest bärkraftiga invändningen. Han sa att om pensionspengarna nödvändigtvis ska användas för att gynna vissa utpekade verksamheter varför ska de då gå till vapenindustrin? Det finns annat som ligger närmare Region Östergötland, så som läkemedelsindustri eller transportinfrastruktur.
Emil Broberg kritiserade även att de regionanställdas pensionspengar används för ett politiskt utspel. Och även den kritiken är träffande, men kanske inte på det sättet som han tänker sig. För är det framstår som om det främst är oppositionen som använder pensionerna som insats i det politiska spelet.
Det finns en praktisk sida av beslutet som är avgörande – den att många banker och fonder efter Rysslands storskaliga anfallskrig mot Ukraina har valt att klassa investeringar i försvarsföretag som hållbara. Så om regionen inte skulle ompröva policyn riskerar det med tiden uppstå besvärande begränsningar kring vilka fonder som pensionsmedel kan sättas i.
Det V, C, MP och S verkar ha missat är att tiderna har ändrats – det har skett en tillnyktring. Om det normala tidigare var att inte klassa investeringar i försvarsföretag som hållbara har det nu ändrats. Rysslands anfallskrig mot Ukraina har visat att demokratin måste försvaras. Och det försvaret är varken trovärdigt eller avskräckande om det saknas vapen. Därmed är det kontroversiella ställningstagandet nu att utesluta investeringar i försvarsföretag, och inte att tillåta det.
Men den här insikten har uppenbarligen inte sjunkit in hos V, C, MP och S. I talarstolen märks det i ett par inlägg.
Miljöpartiets Linda Sundregård höll fast vid att vapenindustrin är ohållbar och oroade sig över hur den moraliska kompassen förändrats under senare tid. Hon frågade sig vad som väntade härnäst?
En som delade oron var Kerstin Sjöberg (C): "Det här är ett sluttande plan. Kontroversiella vapen säger vi nu. Är nästa steg att vi också ska skriva att vi ska undvika kontroversiell porr, för det kanske också kan vara lönsamt för regionen att investera i?"
Att Region Östergötland inte längre förbjuder investeringar i försvarsföretag är dock något helt annat än att satsa på porrbranschen. Det som nu sker är att ompröva ett tidigare felaktigt beslut, vilket många placerare av pensionspengar redan har gjort.
Politiken bör dock inte gå längre och aktivt styra hur pensionspengarna ska placeras. Det lär sluta med förskräckelse om pensionspengar börjar öronmärkas för olika ändamål som regionpolitikerna vill gynna för tillfället.