När kommunstyrelsen samlades i veckan krävde SD att kommunen skulle häva avtalet med Förenade care i förtid, ett drygt år innan det upphör.
SD fick inget gehör. Kommunalrådet Thomas Lidberg (S) menar att beslutet är väl avvägt.
– Vi har haft en lång diskussion om Förenade care. Vi kan inte bara kliva av ett avtal under sommaren. Det är en process som skulle ta lång tid, säger han och tillägger att de juridiska delarna måste säkerställas för att kommunen inte ska hamna i en juridisk process.
Samtidigt markerar Thomas Lidberg mot uppgifterna om vanvård:
– Där är alla överens. Det är oacceptabelt. De gamla ska ha den vård de har rätt till.
Majoriteten fick stöd av M. Tommy Aarna (M) stämmer in i kritiken kring bristerna:
– Det är inte acceptabelt, säger han och återger hur M resonerat kring avtalet:
– Vi diskuterade länge hur vi skulle förhålla oss och har jämfört med andra kommuner. Det är stor risk att de äldre skulle bli lidande av ett snabbt beslut att häva avtalet. I värsta fall skulle vi också riskera att Förenade care stämmer oss.
SD:s nämndinitiativ avslogs. I ett senare beslut sa kommunstyrelsen ja till att avsätta medel för tillsyn och bevakning av Förenade cares verksamhet i Åtvidaberg. Uppdraget att lösa hur läggs på kommundirektören att lösa.
– Vi tror inte att det kommer att hjälpa med tillsyn, säger Jan Svensson (SD) och påpekar att kommunen redan under förra året krävde åtgärder från Förenade care.
Efter sammanträdet delade SD ett inlägg på Facebook, där majoriteten anklagas för att ha fällt SD:s krav "på grund av politisk ovilja." Vidare pekas S och V ut för att bara stå "upp mot privata vårdföretag som missköter sin verksamhet när det passar dem själva".
I en bild med S och V:s partisymboler framgår bland annat att V ska stå för: "Vanvård är inte tillräckligt allvarligt".
Inlägget fick både Thomas Lidberg och Lennart Pettersson (V) att reagera över SD:s retorik.
– Ren och skär lögn. SD har inte respekt för ett demokratiskt beslut, säger Thomas Lidberg.
– Lögn och osanning. Vi har inte ens uttalat oss, säger Lennart Pettersson och tillägger att han stödde majoritetens förslag om avslag och därför var tyst i kommunstyrelsen.
Jan Svensson försvarar SD:s inlägg och menar att partiets tolkning av S och V är korrekt.
– Det är en tolkningsfråga. Säger man inte något är det ett tyst medgivande.