Svar på ”Efter nedläggningshotet: Färre barn kommer att våga välja estet” (9/9):
S:t Lars gymnasium föreslås läggas ner och den 25:e september fattas beslutet om så blir fallet. Det kvarstår svar på de frågor som ställs i den tidigare insändaren, frågor som Åsa Ridne förbiser.
En kommun lyder under offentlighetsprincipen, vilken har som syfte att ge kommuninvånare insyn och möjlighet att följa hur anställda i kommunen sköter kommunens verksamhet. Och om man följer samtalen som forsar fram i olika kanaler så är det många medborgare som har frågor och vill ha insyn. Att besvara dessa frågor i samband med denna insändare ger insikt i förslaget. Och eleverna på S:t Lars gymnasium är värda svar.
Så, jag ställer två av de frågorna igen och förtydligar dem något. Första frågan, varför flyttas inte Linköpings utbildningar med estetisk inriktning till S:t Lars gymnasium och skapar en nod för kultur? Två, vilka olika lokalalternativ har jämförts för att samla eleverna såsom beskrivs av Åsa Ridne: ”… att flytta ihop alla estetiska utbildningar till en skola är för att stärka programmet”?
S:t Lars gymnasium besitter en unik möjlighet, precis som att elever är unika. Skolan är liten vilket tilltalar de som går där, har lokaler för kreativ utveckling och en lyhörd, engagerad och kunnig personal. Alla frodas inte på en stor skola. Värt att nämna är också att enligt Linköpings kommuns egen statistik så förväntas antalet gymnasielever öka hela vägen fram till 2032, vilket borde utgöra ett utmärkt underlag för fler elever som önskar utvecklas inom kultur.
Där idéer blir verklighet, visst är det en kreativ och kraftfull signatur för vår stad? Kanske skapad av någon som har en estetisk utbildning?