Svar på "Kommunen: Därför fyllde vi plaskdammen med grus" (22/8):

Jag är verkligen frågande till din inställning. Tyvärr är det så att jag har rätt och du har fel! Mitt enda syfte är att få en bra lösning på ett misslyckande.

Att det inte skulle bli en plaskdamm igen på Sågholmen har jag hela tiden förstått. Jag ville bara testa dig på den alternativa lösningen. Kommunen har ju redan investerat i "konstverket" med tre äggkoppar som ni ställt i vattenfallsrännan. Hoppas verkligen att detta uppskattas av Linköpingsborna ...

Låt oss i stället fokusera på gruset. Du skriver "På så sätt kan den användas till exempel för bollek"! Osanning! Vilka bollekar? Jag kan inte komma på en enda där grusunderlag är användbart!

Du skriver att det redan finns flera sandytor på Sågholmen. Nästan sanning, där finns bara en liten sandyta och på den har ni placerat fem stora solstolar och några parasoller. Finns alltså ingen annan sandyta på Sågholmen som du skriver.

Belysningen skulle funka minst lika bra om plaskdammen var fylld med sand!

Jag har pratat med många om plaskdammen och ingen har sagt sig uppskatta gruset, utan tyckt att mitt förslag är genialt.

Så lämna prestigen och var realist. På några timmar har en entreprenör tagit bort gruset och fyllt plaskdammen med fin sand. Kostnaden är "kaffepengar" i sammanhanget. Den dagen kan jag garantera att ytan kommer att användas för olika bollspel, lek och varför inte kunna ligga på och njuta av solen som på en sandstrand?

Med förhoppning och tro att Linköpings kommun för en gångs skull kan backa från en helkorkad lösning.