Svar på insändaren "P-huset i Linköping har blivit en knarkborg" (6/12) och ledaren "SD har rätt om Linköpings fula hus" (2/12):
Det här är andra gången på kort tid som insändare eller ledare ställer oss samtliga arkitekter verksamma i yrket till svars för allt fult som byggs. Första gången förra måndagen på ledarsidan och nu i fredags under insändare. I båda fallen anklagas arkitekter för att unisont vara skyldiga till allt fult som byggs. Det här är helt fel och stöds inte av någon fakta.
Vad gäller p-huset Neptunus är det ritat av arkitektföretaget Winell & Jern ensamt. Jag är själv praktiserande arkitekt och finner också p-huset Neptunus olyckligt, både vad gäller volym och komposition av fasader. Men vi arkitekter har ingen gemensam messenger-grupp där vi godkänner och har vetskap om varandras verk. Varje praktiserande arkitekt har ett avtal med sin beställare för varje enskilt uppdrag. Ett avtal som alltid grundas på ABK 09 (allmänna bestämmelser för konsultuppdrag inom arkitekt- och ingenjörsverksamhet, reds anm.).
Jag känner en enormt stor trötthet på detta eviga klagande på vad som byggs. Till väldigt stor del bestäms en ny byggnads volym och gestaltning av detaljplanen. Utan en ”maxad” detaljplan blir det inte den överdimensionerade gestaltning vi nu ser i dag på nya bostadshus, kontorsbyggnader och p-hus. Så klaga inte på oss praktiserande arkitekter, vi är sällan inbjudna när detaljplanerna tas fram.
Jag har bjudit in er ledarskribent Wilhelm Nyström att följa med mig en dag på jobbet, men han har avböjt. Det skulle nog ge en bredare förståelse för yrket och att det inte bara handlar om att rita fula fasader och stora p-hus. Vi gör väldigt mycket bra också, tyvärr har media inte varit lika intresserade av att skriva om det.