HUR STORT MISSLYCKANDE ÄR DET?
PB: Stort. Inte att förlora mot Djurgården, som var 17 poäng före i serien. Men hela säsongen är det. LHC är inte, framförallt inte ekonomiskt, i ett läge där man kan kräva final eller guld, men ut i kvarten är aldrig kul och nu har det hänt tre år i rad. 2016 och 2017 har ändå funnits positiva tendenser, ett lovande nybygge här och en stark grundserie där, men inte nu. Det kan vara smärtsamt att erkänna, men LHC räckte inte till och är inte längre ett topplag. Det är sanningen.
RC: Om man tittar på den budget som LHC har jämför med andra lag är det inget stort misslyckande. Men kollar man på de mål LHC satt upp och tänket att bygga ett lag som ska hålla i ett slutspel – är det ett riktigt stort misslyckande.
ÄNNU EN GÅNG ÄR LHC SÄMST NÄR DET GÄLLER…ELLER?
RC: Ja, det måste jag säga. För egentligen kvittar det om laget förlorar många matcher i slutet av säsongen, så länge man kan steppar upp i ett slutspel. Det konstiga är att jag tycker de yngre spelarna steppade upp mest när slutspelet var igång. De spelarna som man hade hoppats ta nästa kliv blev istället blekare. De misstag man (kanske) kan acceptera att en juniorspelare gör i ett slutspel – gjorde istället de rutinerade spelarna som man ville skulle leda laget.
PB: För mig handlar det allra mest om frågan: varför är inte LHC riktigt bra när det gäller? Nu sas att laget skulle vara byggt för att vara som bäst i slutspelet, men så har det inte sett ut. Det var mest tomma ord och nu känns det som en jakt efter förlorad identitet. Vart är vi på väg och hur ska vi nå dit? Typ.
VEM BÄR ANSVARET?
RC: Det är svårt att ge en speciell person ansvaret utan jag anser att det är flera länkar som inte fungerat. Det handlar om att värvningarna inför säsongen inte har levt upp till förväntningarna, och det är inget man kan veta innan.
PB: Delas förstås av flera. Fredrik Emvall har inte lyckats med sina värvningar och tog en risk när det sprack med Mattias Bäckman på sista dagen för övergångar. Det är Dan Tangnes och övriga tränares uppgift att hitta ett sätt att spela som gör att han får ut mesta möjliga av tillgängliga lag. Men med en dåres envishet fortsätter de att hävda att det mer än något annat handlar om att för många spelare inte gjort det de ska och förväntats att göra.
SÅ VAD SKA GÖRAS NU?
PB: Jag hoppas att man kommer fram till att mer behöver göras än att ”skruva på vissa saker”. Annars kommer de där marginalerna, som det säkert också kommer att pratas om, inte vara på rätt sida nästa vår heller. En rejäl utrensning av truppen väntar och det kommer att byggas nytt. Igen. För att den sportsliga trenden ska vändas måste också den ekonomiska göra det. Annars blir det inte trovärdigt att prata om SM-guld. Nya influenser behövs. På isen och på kontoret. Där klubben tidigare låg i framkant med nya idéer har tappats för mycket av mod och kaxighet. Ta täten och ta plats igen. Som jag skrivit tidigare: Niklas Persson skulle göra nytta även i den sportsliga organisationen.
RC: Nu krävs det en ombyggnation i de högre leden och i truppen. Jag tycker att LHC behöver starkare röster på ledande positioner. Fredrik Emvall gjorde en riktig tabbe under deadline day som väntade in Mattias Bäckman. Där skickades det signaler som antydde på att LHC redan hade givit upp säsongen, vilket jag inte tycker ska accepteras. Jag hoppas att LHC kan knyta åt sig Niklas Persson till den rollen istället. Han är omtyckt i klubben och har ett bra kontaktnät utåt. Även om han inte tar över efter Emvall tycker jag att han ska vara kvar på ett eller annat sätt. Oavsett vad så krävs det nya röster i de högra hierarkierna. Jag tycker också att LHC ska våga stanna upp och bygga långsiktigt. Satsa på yngre spelare som är på väg uppåt och bygg från grunden. Låt spelare som till exempel Olle Lycksell ha en ledande roll och bygg på fart. Jag vill se ett LHC som vågar visa vägen i svensk hockeys utveckling istället för att bara flyta med någonstans i mitten.
VAD ÄR DET SOM GÅTT SNETT?
RC: I det stora hela handlar det om att det som har sagts utåt inte har stämt överens med handlingarna. På något sätt vet jag inte riktigt vad LHC har och vill ha för identitet. Vill klubben vara ett ungdomligt lag med fart och nytänk eller vill de ta tillbaka äldre spelare och bygga på rutin och gamla meriter? Så klart kan en blandning av båda vara ett vinnande koncept. Men då måste "de rutinerade" spelarna fortfarande ha en glöd i skridskorna.
PB: Satsningen att bygga på liknande sätt som det som tog HV till guld i fjol inte har lyckats. Det har varit väldigt tydligt att spetsen saknats. LHC vill spela på ett visst sätt, men är laget byggt för att spela på det sättet? Känns inte så. Ett erfaret lag har för ofta sett för gammalt ut. Jämför med Djurgården som konsekvent gör samma saker i byte efter byte och inte alls svajar på samma sätt. Man kan säga att nyförvärven inte levererat, men hur många av övriga spelare har höjt sig och blivit bättre? Ja, inte är det många. När 1–0 blev 1–2 på 44 sekunder sa det också det mesta om svajigheten och de egna misstagen.
TRE RAKA KVARTSFINALER MED DAN TANGNES. ÄR DET DAGS FÖR TRÄNARBYTE?
PB: Tycker jag inte. Kontinuitet är viktigt och jag tror fortfarande att han är rätt man för jobbet och att det var rätt att förlänga kontraktet. Men jag skulle gärna se en större taktisk flexibilitet.
RC: Nej, det tycker jag inte. Jag anser inte att Tangnes bär ansvaret. Sedan har jag dock funderingar på om det inte behövs en bättre matchcoach in i tränarstaben. Jag har tyckt att LHC i flera matcher haft svårt att förändra en matchbild och inte vågat coacha under pågående match. Jag har sett tendenser till det nu i slutspelet – men inte i grundserien. Därför kanske det skulle behövas en assisterande tränare som är en bra matchcoach samtidigt som Tangnes ska forsätta vara ett bra ansikte utåt och agera "projektledare" för ledarstaben.