Förändringar är på gång i LHC. Roger Ekström föreslås ta över som ordförande och ikonen Magnus Johansson ska väljas in i styrelsen. Rätt eller fel?
PB: Rätt. Bra jobb av valberedningen där. Om vi börjar från toppen så känns det klockrent med Roger Ekström. Efter Christer Mård som syntes lite varstans har det blivit för anonymt med Per Magnusson. Du kan och ska inte vara någon annan än du är, men LHC behöver verkligen bli mer profilstarkt och mindre grått. Syns du inte så finns du inte och jag är övertygad om att klubben kommer att synas mer med mer utåtriktade Ekström. Vad gäller Magnus Johansson. . .tja, det snackas rätt ofta om att hockeykunskap behövs även i styrelserummet och det vore väl synd att säga att han inte besitter någon sådan?
RC: Magnus Johansson är företagsam, har egna erfarenheter från klubben och har garanterat många idéer för att få Linköping att ta nästa steg. Roger Ekström är en profil i näringslivet sedan tidigare och kan nu bli en bra profil för LHC. Alla föreningar mår bra och lyfter sig av profiler som vågar synas och göra sin röst hörd. Därför ser jag även honom som en stark kandidat. Positiva förändringar!
Supportrar och sponsorer skickar gemensamt brev till LHC-ledningen med kritik och förslag på förbättringar. Rätt av fansen att engagera sig på det här sättet?
RC: Bra att supportrar engagerar sig. Men det kan också bli fel när supportrar och sponsorer anser att de ska styra och ställa i en förening efter sina egna villkor. Risken finns att personer som inte har någon erfarenhet alls skriker högst och resten bara följer med – utan någon kunskap alls. Om en person i föreningen inte sköter sitt jobb ska den så klart bli kritiserad och med utebliven förändring i nästa steg bli ersatt med någon som kan göra jobbet bättre. Men det är inte supportrar och sponsorer som tillsammans ska fatta viktiga beslut för klubben. Enligt min mening hade det varit bättre att bjuda in engagerade fans till debatt där åsikter och tankar får ventileras öppet än att brev ska skickas...men det kanske bara är jag.
PB: Håller med om det mesta. Nu var det här brevet så välformulerat, ambitiöst och i stora delar klokt att det naturligtvis är helt rätt att stämma träff och ta ett snack om det. Bra där. Men ansvaret för ett omfattande strategiarbete ska ligga hos styrelsen och ingen annan.
Andrew Gordon är klar för ytterligare tre år. Borde han bli kapten?
RC: Ja, jag tycker absolut att han ska bli kapten. Dilemmat är att han ansluter till laget senare och att LHC till dess får stå utan kapten. Det har jag dock en bra lösning på – men det återkommer vi till.
PB: För det första var det viktigt att förlänga med Andrew Gordon. Dels för att det är en bra spelare, dels för att det blev som en symbolhandling och att han växt ut till en kulturbärare. Man ska inte underskatta betydelsen av sånt. LHC hade inte råd att inte komma överens, om ni förstår vad jag menar. Han har allt som krävs för att få ett C på bröstet efter Niklas Persson, men jag förstår fullt ut att man vill ha kaptenen på plats från start. Så gärna kapten. Men inte förrän till hösten 2019.
Vad säger du om läget i truppen just nu?
PB: Även om det alltid finns en risk att repriser inte blir lika bra så är det så klart utmärkt att Broc Little är på ingång. Det har säkert kostat en hel del för att vinna dragkampen, men det måste det få göra för att hitta nödvändig spets. Little ska in, Andy Miele eller annan center ska in och frågan är om det blir någon mer från start. Jag tror att det skulle behövas för att det ska lyfta. Det känns fortsatt mer eller mindre omöjligt att göra någon prognos för vart det här ska landa i vinter.
RC: Tycker alla nyförvärv som släppts är spännande på sitt egna vis och det känns som att LHC har haft rätt tänk. Om nu Broc Little presenteras är det verkligen en bra spets till laget. Jag brukar vara skeptisk till återvändare – men just Little känns som en spelare som har mer att ge. Sedan blir jag alltid nervös när det gäller en annan slags återvändare – det vill säga hemvändaren Mattias Bäckman. Rädslan bygger på att många kan ha för höga förväntningar på någon som kommer tillbaka med ett ganska stukat självförtroende. Han kommer att växa ju längre säsongen går.
Tommy Jonsson har tagit över som tränare efter Dan Tangnes. Känns det som en bra lösning?
RC: Jag ser Tommy Jonsson som en blandning mellan Roger Melin och Dan Tangnes – och jag gillar det. Han känns lugn och metodisk och har det där suget i blicken som man vill se hos en ny tränare. Jag tror på det i alla fall.
PB: Efter guldet med Brynäs 2012 har det gått åt fel håll och har du fått sparken två gånger på så kort tid är det klart att det reser ett och annat frågetecken om han kan injicera den vinnarmentalitet som krävs. Där måste hela klubben vara med och bidra. Samtidigt gillar jag glöden i ögonen, jag gillar när han pratar om hur motgångarna gjort honom starkare och jag gillar tankarna på en större taktisk flexibilitet. Rätt eller fel? Det får resultaten avgöra.