Linköping HC var på väg mot tre säkra poäng i bottenmötet med Timrå i SHL-hockeyn, men fick nöja sig med två efter avgörande av sena nyförvärvet Robert Lantosi i straffläggningen.
– Surt att tappa ledningen på det sättet. Samtidigt känns det som en jävla skillnad på två och en poäng, sa Klas Östman.
Hemmalaget blixtvände med två mål på 37 sekunder – och det var Robin Hanzls 1–2-reducering som gjorde att det blev upprört i LHC-lägret. Målet godkändes efter en längre videogranskning och frågan är om målvakten David Rautio, ofrivilligt eller inte, blev påkörd i samband med skottet.
Klas Östman sa:
– Jag tyckte att det var märkligt då och ännu märkligare när jag sett det i efterhand. Får man köra på målvakten bara för att han är utanför målgården? Om det varit en utespelare som stoppats på det sättet hade det varit solklar utvisning för interference. För mig är det helt obegripligt att det godkändes. Men det kanske finns någon regel som jag inte känner till.
Pratade du med domarna efteråt?
– Nej. Jag vet inte om beslutet togs där eller i situationsrummet.
SHL:s situationsrum skrev på Twitter under torsdagskvällen angående videobedömningen, där man godkände målet:
"Efter videobedömning framgår det att anfallande spelare INTE hindrade målvakten på ett otillåtet sätt då en tillfällig lindrig kontrakt skedde utanför målområdet vid en normal spelsituation. Därav, mål."
Niklas Persson säger:
– Vi gjorde absolut ingen bländande insats, men vi spelade stabilt defensivt och hade kontroll på matchen. Sen kom det där målet och...ja, vi blev blåsta på en poäng. Det ska inte vara mål. Punkt. Det var både interference och checking to the head. Ingen hade kunnat protestera om det blivit utvisning där i stället.
– Jag har varit arg sedan det hände och är det fortfarande. Det blev inte bra, säger Persson.
Under fredagen har "Situationsrummet" gått ut på SHL:s hemsida och förklarat hur man resonerat vid varje aktuell videobedömning (görs varje vecka) och där medger man nu att ett felaktigt beslut fattades när man godkände målet i Timrå. Man skriver bland annat:
"Situationen har analyserats ytterligare i detalj efter matchen. Vid bedömning av kontakt mellan anfallare och målvakt utanför målområdet i samband med målskott är graden av kraft en av parametrarna. I detta fall anses det faktum att anfallaren hoppar in i målvakten utgöra att graden av kraft blir för stor för att målet ska godkännas. Detta även om anfallaren är fokuserad på pucken och inte med avsikt kör in i målvakten. Dessutom ser man över träffbilden och i detta fall sker träffen mot målvaktens huvud. Målet skulle därmed ha underkänts. Korrekt domslut hade varit mindre straffet illegal check to the head och ej mål."
En klen tröst för LHC dock, då bedömningen som gjordes under matchen står kvar.