Han anser att hon lämnat lögnaktiga och kränkande uppgifter om honom till en tjänsteman på domkapitlet och tycker att det var ett så gravt åsidosättande av avgivna prästlöften att domkapitlet borde ta ifrån henne rätten att fortsätta vara präst.
Corren berättade om misssämjan de två prästerna emellan i lördagstidningen. Bernt Fransson är kyrkoherde i Väderstad och den kvinnliga prästen, som inte sökt någon publicitet och som i tidningen begärt att få vara anonym, har tidigare vikarierat för Fransson.
Att den kvinnliga prästen vid ett par tillfällen tagit kontakt med stiftskansliet och uttryckt stor vånda över förhållandena i Väderstads pastorat är ingenting som domkapitlet klandrar henne för.
Så här står det i protokollet från gårdagens sammanträde:
"Av utredningen i ärendet framgår att XXXXXXXX agerat i detta ärende i omsorg om Väderstads pastorat. Det kan därför inte läggas henne till last att hon till följd härav kontaktat XXXXXXXX."
Enligt en tjänsteanteckning på stiftskansliet ska den kvinnliga prästen i dessa muntliga kontakter med stiftskansliet ha uttryckt en farhåga för att Franssons "lynneskast och bristande planering kan bero på antingen misskött medicinering eller missbruk av läkemedel eller narkotika".
Det är framför allt dessa rader i tjänsteanteckningarna om Fransson som fått honom att bli topp tunnor rasande och känna sig djupt kränkt.
På domkapitlets sammanträde visade det sig att ord delvis står mot ord om vad som egentligen sagts mellan den kvinnliga prästen och handläggaren på stiftskansliet.
Den kvinnliga prästen förnekade som tidigare att hon skulle ha beskyllt Fransson för att ha missbrukat narkotika, men uttryckte ändå viss förståelse för att handläggaren på stiftet uppfattat det så när hon hade talat om hans humör.
Domkapitlet skriver i protokollet "att det i ärendet inte framkommit att det föreligger någon saklig grund för de antydningar om missbruk som XXXXXX noterat i sin tjänsteanteckning och som fått en synnerligen olycklig formulering".
Sedan kommer slutklämmen: "Det som förevarit i ärendet är inte av den beskaffenhet att det kan föranleda att XXXXXX skall förklaras obehörig att utöva kyrkans vigningstjänst."
Detta med "att utöva kyrkans vigningstjänst" betyder i klartext att vara präst i Svenska kyrkan.
Formuleringen om att det inte finns någon saklig grund för knarkantydningarna läser nog de flesta som att Fransson rentvås från alla sådana misstankar, men enligt stiftsjuristen Terese Landin Karlsson är det egentligen inte riktigt så.
Hon menar att formuleringen rent juridiskt ska förstås som att det i tjänsteanteckningen inte fanns någon saklig grund för att över huvud taget beröra detta med läkemedel eller narkotika.
- Domkapitlet kan inte rentvå någon från något som den aldrig haft anledning att pröva. Det finns inte någon grund för att göra en sådan prövning, förklarar stiftsjuristen.
Till domkapitlets sammanträde hade Bernt Fransson kommit in med en skriftlig begäran om att den kvinnliga prästen, om hon inte fråntas sitt ämbete, ändå ska tvingas till en offentlig ursäkt.
Den begäran avslogs. Domkapitlet anser sig inte ha makt att kräva offentliga ursäkter.
Dessutom anser denna inomkyrkliga domstol att den kvinnliga prästen inte gjort något fel.
- Japp, så är det, säger Terese Landin Karlsson, som dock bara refererar domkapitlets uppfattning. Hon tillhör inte domkapitlets beslutande ledamöter.