Resultaten från årets test av vinterskor för barn är både glädjande och nedslående. Å ena sidan har vi aldrig sett så bra resultat överlag när det gäller funktionen. Å andra sidan visar den kemiska analysen att årets två bästa skor från Superfit och Ecco innehåller det miljöfarliga ämnet PFOA i högre halter än vi hittat tidigare.
Ämnet har tidigare använts i textila material på grund av dess vatten- och smutsavstötande förmåga. Men PFOA har funnits med på EU:s lista över särskilt problematiska kemikalier i flera år och i våras togs ett beslut om att förbjuda det från och med 2020. Ämnet är klassat som reproduktionsstörande och misstänkt cancerframkallande.
– Det innebär ingen akut hälsorisk i de halter ni hittat. Men PFOA bryts inte ned i naturen och kan till slut hamna i våra livsmedel vilket så klart inte är bra, säger Daniel Borg, toxikolog på Kemikalieinspektionen.
Halterna i skorna klarar EU:s kommande gränsvärde som är satt per kilo. Men jämfört med textilbranschens gränsvärde per yta, som även är lag i Norge, överskrids detta flera gånger om.
Både Ecco och Superfit ställer sig frågande till resultaten. Båda garanterar att PFOA inte används i produktionen.
Eccos förklaring är att man råkat skicka in fel skor – från en tidig provkollektion som inte säljs i butik. Eftersom Testfakta i och med det inte kan vara säkra på Eccos övriga resultat i testet får skorna inget slutbetyg.
Då analysresultaten förvånar köpte Testfakta in ytterligare ett par skor vardera från Superfit och Ecco. Ingen av dessa visade sig innehålla PFOA.
Att två skor av samma modell kan få så skilda analysresultat är inte ovanligt, enligt Ines Anderie, kemist vid det tyska laboratoriet PFI som utfört testet.
– Skorna kan till exempel komma från olika batcher, produktionsdatum eller tillverkas vid olika fabriker, säger hon.
PFOA behöver heller inte ha använts medvetet i produktionen utan uppstått som en restprodukt vid användningen av andra tillåtna PFAS, som är samlingsnamnet för hela gruppen fluorerade ämnen.
På Superfit kan man inte svara på huruvida man använder andra PFAS-ämnen i tillverkningen – vilket inte förvånar Daniel Borg vid Kemikalieinspektionen.
– Tyvärr vet vissa tillverkare inte vilka PFAS-ämnen som finns i deras produkter då tillverkningen kan ske i flera led. Vi anser dock att man inte bör använda PFAS alls där det finns alternativ, vilket det gör för fritidskläder. Dels kan de tillåtna varianterna brytas ned till PFOA och dels vet vi för lite om hälsoriskerna generellt med dessa ämnen, säger han.
När det gäller själva funktionsbiten av testet hamnar Superfit och Ecco i topp. Men eftersom dessa skor kan innehålla miljöfarliga kemikalier och Ecco dessutom diskvalificeras har Testfakta beslutat att inte utse någon testvinnare i år. Det finns också gott om andra bra alternativ. Aldrig tidigare har vi sett så bra resultat vad gäller vattentätheten – sex av åtta testade märken klarar 200 000 steg i vatten utan att börja läcka och ingen av skorna får riktigt dåliga värden.
Det som däremot skiljer skorna åt är hur bra de andas. Här är skorna med Gore-tex-material överlägsna, medan exempelvis Din Sko knappt andas alls.