- Bygg en järnväg för den snabbare varianten så att möjligheten att välja höghastighetståg finns kvar i framtiden, sa Annika Lillemets, miljöpartist från Linköping till statsrådet Catharina Elmsäter-Svärd (M) vid riksdagens interpellationsstund under fredagen.
Annika Lillemets och hennes partikollega Stina Bergström (MP) tycker att frågan om Ostlänken och hastigheter är tillräckligt utredd av Trafikverket och vill inte se att ytterligare tid läggs på nya utredningar.
Lillemets påpekar att det inte är så enkelt som att höghastig betyder hög kostnad och tvärtom.
- Det är lite dyrare att bygga för höghastighetståg men då det är förnuftigt att bygga för många funktioner. Det betalar sig framåt i tiden, sa hon
Något vidare medhåll fick hon inte av statsrådet Elmsäter-Svärd som konstaterade att utredningen som Trafikverket hittills gjort har fokuserat på en höghastighetsbana (320 km/h) men att regeringen nu vill titta extra noga på alternativet 250 km/h och ger Trafikverket i uppgift att utreda detta.
Lillemets och miljöpartiets argument att det är med höghastighetståg man kan konkurrera med flyg och vägtransporter, och därmed nå de miljömål som regeringen själv satt upp, bet inte på statsrådet Elmäster-Svärd.
- Jag är imponerad över att miljöpartiet är så tvärsäkra på att 320 alternativet är det mest optimala. Det har ju utretts, men det som inte utretts är ju 250 alternativet, sa hon.
Enligt statsrådet är bägge alternativen att betrakta som höghastighetsnät och det är, hävdar hon, väldigt få länder som har snabbare hastigheter än så. Annat än mellan stora miljonstäder.
I diskussionerna kring Ostlänken har det också förekommit uppgifter om att även tung godstrafik ska kunna transporteras på banan.
Men så tycks det inte vara om man får tro det resonemang som statsrådet förde kring frågan. En separation av tung trafik och snabb persontrafik verkar vara planen.
Trafikverkets utredning av 250 kilometersalternativet, ska enligt Elmsäter-Svärd, vara klart under våren 2013.