Ekoodling är inte klimatsmart, ekologiska livsmedel är inte giftfria och inte heller nyttigare. Det hävdar forskare som nu hamnat i hetluften efter sin starkt kritiska artikel mot ekologiskt odlad mat. I länet har debatten väckt stor uppmärksamhet, inte minst bland lokala odlare.
Under söndagen publicerade Svenska Dagbladet en debattartikel "Ekologisk odling – vägen till svält" av fyra författare från Sveriges Lantbruksuniversitet (SLU) där de riktar skarp kritik mot ekologiskt odlad mat. I debattartikeln presenterar de sina slutsatser från sin forskning kring ekologisk odling. Bland annat skriver de: "De omfattande stöden för ekologisk odling – cirka 500 miljoner per år – skulle göra större samhällsnytta om de användes i det vanliga jordbrukets fortsatta miljöanpassning."
Debattartikeln fick en het debatt att blossa upp i flera medier, där förespråkare för konventionell odling och ekologiskt odlat drabbade samman.
Peter Borring, ordförande i Lantbrukarnas riksförbund, tänker inte välja sida.
– Jag odlar ekologiskt själv och har ställt om mer till det eftersom efterfrågan ökat. Jag är inte för eller emot. Men inom en överskådlig framtid behövs konventionellt lantbruk som en volym i botten, säger Peter Borring.
Naturskyddsföreningens mål är att all Sveriges odling ska bli ekologisk. Eftersom ekologisk odling enligt forskarna ger betydligt lägre volymer, måste åkermarken ställas om och bli betydligt större för att täcka förlusten.
– Att som de skriver, ställa om allt jordbruk för växtodling i Sverige, är inte aktuellt. Till exempel norr om Göta kanal är det svårare att odla rotfrukter eller spannmål. Förutsättningarna som finns är att odla vall, det vill säga gräs. Det jag blir jävligt störd av är att vi inom debatten har så svårt att dra ner det på en lokal samhällsnivå, säger Peter Borring.
Även från andra forskare på SLU har de aktuella forskarna fått mothugg.
– Forskarna är inte uppdaterade på den senaste utvecklingen inom det ekologiska, bland annat att det här med att ekologisk odling bara ger en halv skörd inte stämmer inte, det är en väldig schablonisering. Vissa grödor ger 90 procent skörd, säger Maria Wivstad föreståndare vid Centrum för ekologisk produktion och konsumtion vid Sveriges lantbruksuniversitet, SLU till Svenska Dagbladet.
– Konventionell odling ger oss stora volymer som gör det möjligt för oss att kunna odla ekologiskt. Konventionellt jordbruk och ekologiskt lever i symbios med varandra. Men de sätter fingret på sårbarheten i ekologisk odling. Akilleshälen. Det bekymrar mig att vi får en ensidig glorifiering av ekologiskt odlad mat. Framtidens matproduktion behöver det bästa av båda världar, säger Peter Borring.
I debattartikeln använder sig forskarna av många värdeladdade ord och samtidigt är de aktuella med en bok. Kan det vara ett marknadsföringsknep?
– På ett sätt har du en poäng. Men jag tror samtidigt att det går åt starka ordval för att skapa en debatt. Det skulle inte fungera med en text på ett vetenskapligt språk, säger Peter Borring.
LRF:s ordförande hoppas att debatten som nu väckts ska ge resultat.
– Det jag är rädd för är att det blir ett skyttegravskrig mellan förespråkarna för konventionellt och ekologiskt, istället för att vi kommer vidare i diskussionen.