Nackmanipulationen ska ha skett för åtta år sedan. Mannen uppger att kiropraktorn tog tag i hans huvud med båda händer. Sedan följde det ett snabbt ryck och våldsam rotation med vridning av huvudet på en kort sträcka.
Enligt kunden fick han mindre än tolv timmar senare extrem smärta och stelhet i nacken samt i vänster axel och arm. Besvären gjorde att han blev sittande i en fåtölj i flera månader.
Diabetes och hjärtinfarkt
Efter hand utvecklades ytterligare skador och sjukdomar, bland annat strålningar ifrån nacken, muskelsvaghet, känslobortfall, kräkningar, illamående, diabetes och även hjärtinfarkt.
Kunden menar att kiropraktorns behandling var felaktigt utförd och att denne därför måste betala honom över en halv miljon kronor i skadestånd.
Till stöd för kravet har han intyg från en läkare på vårdcentralen (2009), en överläkare inom ortopedi (2010) och ännu en läkare (2012).
Dessa skriver att ”det ter sig inte osannolikt att”, respektive ”det tyder ändå att” eller ”övervägande skäl talar för” ett samband mellan nackmanipulationen och mannens besvär.
"Ingen nackmanipulation"
Kiropraktorn menar däremot att han aldrig gjorde någon nackmanipulation. Det som behandlades var, enligt honom, segmentet mellan fjärde och femte bröstkotan.
Kunden ska också ha fått behandling i musklerna kring axelled och skulderblad samt träningsråd. Kiropraktorn ska slutligen vid det andra återbesöket ha ställt diagnosen ”frusen skuldra” (Se faktaruta).
Linköpings tingsrätt konstaterar i en färsk dom att ord står mot ord när det gäller frågan om en nackmanipulation utfördes eller inte.
Bevisen räcker inte
Behandlingen framgår inte av journalanteckningarna men domstolen menar, liksom Socialstyrelsen tidigare gjort, att det finns omständigheter som talar för att dessa upprättades i efterhand.
Läkarnas intyg, skriver tingsrätten, talar i viss mån för att det skulle finnas ett samband mellan besvären och behandlingen. Men påpekar att ”det inte är osannolikt” eller att ”det tyder på” är mycket långt ifrån gällande beviskravet ”övervägande sannolikt”.
Sammantaget anser inte tingsrätten att kundens bevisning är tillräcklig och han blir därför utan skadestånd. Mannen måste däremot betala kiropraktorns rättegångskostnader på 99 492 kronor.