Kritiken: Förbudet fick motsatt effekt

Att ett förändrat jordbrukslandskap skulle vara förklaringen till insektsdöden är både sant och helt fel, menar Peter Borring.

"Det som har ändrats är att korna har försvunnit", säger Peter Borring som en förklaring till insektsdöden.

"Det som har ändrats är att korna har försvunnit", säger Peter Borring som en förklaring till insektsdöden.

Foto: Simon Petersson

Östergötland2020-01-23 06:00

Ett ensidigt jordbruk med få blommande växter samt användningen av insektsdödande medel är förklaringen till insektsdöden hävdar biolog Didrik Vonhoenacker, biolog vid Naturhistoriska riksmuseet. Han får både med- och mothugg av Peter Borring, ordförande för Lantbrukarnas riksförbund i Östergötland.

– Det som har ändrats är att korna har försvunnit. Tidigare hade man vallodling och överhuvudtaget mer betesmark, på både större och mindre ytor. Då fanns ett annat utrymme för blommor och örter. Så ser det inte ut i dag.

Han menar att många lantbrukare är både kunniga och intresserade av insekternas överlevnad och beredda att göra insatser.

– Det kommer mer och mer. Men om det fanns mer pengar i systemet skulle ju mer kunna göras, säger Peter Borring. 

Exempel på åtgärder är remsor med blommande örter i landskapet, återplantering av träd på strategiska ställen eller återanläggning av våtmarker.

Sedan 2013 är det förbjudet att använda neonikotinoider, ett bekämpningsmedel som anges vara ett av skälen till att vilda bin och humlor försvunnit.

– Förbudet är kontraproduktivt, eftersom det har fått effekten att lantbrukarna ökar på användningen av annat insektsmedel, samt att man odlar mindre av sådana grödor som är bra för pollinerande insekter, till exempel raps, säger Peter Borring.

– Jag tror att vi i stor utsträckning är överens om vad vi ser, men inte överens om lösningen och vad som lett fram till det. 

Så jobbar vi med nyheter  Läs mer här!