Helene Gestrin var tydlig under hovrättsförhandlingens sista dag: Esmeraldas mamma ska dömas för mord.
"Hon tog lång tid på sig att dö, Esmeralda".
Orden sägs av kammaråklagare Helene Gestrin. Det är sista dagen i hovrättsförhandlingen i det mycket uppmärksammade Esmeraldafallet och åklagaren är mitt uppe i sitt slutanförande. I över två timmar berättar hon om alla de delar i utredningen som hon menar visar på att Esmeraldas mamma gjort sig skyldig till mord. Just de där orden, om att det tog lång tid för Esmeralda att dö, är centrala i bevisningen. Åklagaren menar nämligen att mamman haft god tid på sig att förstå allvaret i situationen efter att flickan fått de skador som hittats i hennes huvud, och som enligt försvaret orsakats av ett fall i badkaret, men hon har trots detta inte kontaktat sjukvården.
– Jag anser att utredningen är väldigt tydlig på det faktum att mamman har haft insikt i att flickan varit på väg att dö. Och det framgår inte minst av mammans egna uppgifter att det tog lång tid innan hon dog, säger Helene Gestrin efter att huvudförhandlingen avslutats.
Hon syftar då framförallt på flera förhör som hölls med mamman den första månaden efter att Esmeralda hittades död.
Det var bakom den här dörren som händelserna som åklagaren Helene Gestrin på onsdagen redogjorde för ägde rum.
Till skillnad från mammans försvarsadvokat, som under sitt slutanförande menade att det knappt går att styrka en enda punkt i åtalet, anser Helene Gestrin att bevisningen är tydlig. Hon menar att det som har varit svårt att reda ut är hur Esmeraldas livshotande skador uppkom, eftersom både flickan och hennes pappa är döda. Hon menar dock att det kommer tillbaka till mammans garantansvar, som diskuterats under hela rättsfallets gång.
– Men ur juridisk synvinkel har mamman ett garantansvar att se till att flickan får vård oavsett om hon själv orsakat skadorna eller om pappan har gjort det, eller om det var en olyckshändelse. Hur vi än vrider på det kommer vi liksom tillbaka till det. Hon har en skyldighet att agera och det har hon inte gjort. Hon bör dömas för mord eller grovt vållande till annans död. Hennes blotta passivitet i att den lilla flickan inte får vård är i sig brottslig.
Försvaret menar att mamman inte alls haft kännedom om Esmeraldas skador, att hon kanske inte ens befann sig i lägenheten?
– Har man inte märkt skadorna så kan man inte dömas till ansvar för någonting. Men jag menar att så inte är fallet. Det finns gott om omständigheter som visar att hon haft full insikt i att flickan varit skadad och allvarligt skadad.
Treåriga Esmeralda hittades död i sitt hem i Norrköping i januari 2020. Den 21 juni får vi svar på om hennes mamma anses vara skyldig till mord på sin dotter, eller inte.
Om hovrätten skulle döma Esmeraldas mamma för grovt vållande till annans död, precis som tingsrätten gjorde, anser åklagaren att straffet bör skärpas. Under onsdagens slutanförande gav hon ett exempel:
"Tingsrättens straff var lägre än om man orsakar någons död vid rattfylla. Det här är allvarligare. Barnets hela värld fanns i den här lägenheten. Föräldrarna ska ta hand om Esmeralda."
Det har tidigare spekulerats från rättsexperter om att fallet med treåriga Esmeralda är speciellt och kan gå hela vägen till Högsta domstolen. Helene Gestrin har i dagsläget svårt att se att så skulle bli fallet.
– Garantläran som mycket av det här mynnar ut i är etablerad praxis. Det finns ingen tvekan om hur det funkar. Det hela rör sig framförallt om bevisfrågor så jag har svårt att se att det är ett ärende för Högsta domstolen. Det kan hända att jag ångrar mig om det framkommer några principiella frågor som inte är för mig väntat. Men garantläran är i sig kristallklar.
Domen mot mamman faller den 21 juni.