Advokat Viktor Banke försvarar "Chauffören".
Tingsrätten hade på onsdagen fått höra åklagarna yrka på livstids fängelse för alla de sex åtalade. När advokaterna fick chansen att kontra var budskapet det rakt motsatta. Alla männen har nekat till brott och deras försvarare ville därför se samtliga frikända.
Ett gemensamt tema i deras slutpläderingar var osäkerheten. Kan tingsrätten verkligen vara säkra på den här bevisningen, frågade sig försvararna gång på gång.
Jonas Granfelt, som försvarar den man som vi har kallat "Planeraren", lade mycket tid på att visa upp tveksamheter kring Encro-bevisningen och fråga sig huruvida materialet ens är lagligt.
– Ingen av oss har någonsin tidigare hanterat den här typen av material. Inte jag, inte åklagarna, inte domstolen. Vi vet inte hur det har tillkommit, vi vet inte hur det har hanterats och vi vet inte vilka felkällor som kan finnas, sade han i rätten.
Hans kollega Christine Staberg, som tillsammans med Thomas Bodström försvarar "Skytten", anknöt till samma tema. Hon pekade bland annat på luckorna i chattbevisningen.
– För att bedöma det här så behöver vi få se hela materialet. Men det som vi har fått är något av ett urval, sade hon.
Från Viktor Banke, som försvarar "Chauffören", kom också invändningar om att åtalet egentligen bara består av Encro-bevisningen.
– Man ska inte kunna grunda en fällande dom enbart på den här bevisningen. Åklagarna vill ha sex stycken livstidsdomar på ett material som vi egentligen inte ens förstår, sade han.
Allan Stutzinsky är försvarsadvokat åt den av de åtalade som vi har kallat "Vapenmannen". Han menar att hans klient inte har nånting med gängmiljön att göra.
– Han tillhör ingen sammanslutning utan är en helt främmande fågel här, sade försvararen, som vill se sin klient helt friad, men som tillade att han vid en fällande dom yrkar på att rubriceringen "bara" blir medhjälp till mord.
Advokat Henrik Olsson Lilja försvarar "Lockbetet".
Under dagen fick vi också en sammanfattning av de invändningar som försvararna har kommit med tidigare under rättegången. Där fanns till exempel kritik om missar i utredningen, sammanblandning av personer och avsaknaden av rimliga motiv till morden.
Det presenterades också flera alternativa gärningsmän, vilket bland annat advokat Henrik Olsson Lilja lyfte fram i sitt försvar av "Lockbetet". Dessa har inte utretts ordentligt, menar han.
– Hur kan man då veta att det var min klient som sköt (vid avledningsmanövern) och inte någon annan?
Advokat Björn Hurtig, som försvarar "Indrivaren", avslutade dagen med de här orden till rättens ledamöter inför deras beslut:
– Jag uppmanar till enorm försiktighet. Vi jobbar med livstids fängelse i botten.
Kammaråklagare Karin Sandén svarade på frågor från media efter att mordrättegången avslutades på torsdagen.
De två åklagarna har under rättegången inte alls velat uttala sig till media, men svarade på torsdagen på några korta frågor. Karin Sandén ville dock inte beskriva det som en lättnad att vara klar med den 20 dagar långa rättegången.
– Nej, det är fortfarande mycket kvar att processa, säger hon och menar att det är ”för tidigt att säga” om det, efter försvararnas slutpläderingar och hårda kritik, finns några känsliga punkter i utredningen.
Karin Sandén anser dock att Högsta domstolens beslut häromdagen i ett annat Encro-mål gav ett positivt svar.
– Där har vi i alla fall fått ett tydligt besked på tillåtligheten, säger hon och menar att frågan om huruvida Encro-bevisningen får användas som bevis nu är definitivt avgjord.