Länsstyrelsen uttalade sig väldigt kritiskt ett par gånger förra året. Med tanke på det är JO:s kritik inte särskilt överraskande.
Länsstyrelsen skrev den 5 september 2013 att nämnden ”på ett flagrant sätt åsidosatt sina uppgifter”.
Redan då hade Bengt Reifelton, en av de markägare som vill ha vindkraftverk på sina ägor, JO-anmält både nämnden och dåvarande miljöchefen Torgil Slatte för förhalning av ärendet.
JO har dock ingen kritik att rikta mot varken Slatte eller någon annan tjänstemän.
Det är nämndens beslut att upprepade gånger återremittera ett färdigberett ärende som JO slår ner på och som den anser att den förtjänar allvarlig kritik för.
Nämndens ordförande Jonas Andersson (M) är inte ett dugg upprörd över JO:s bannor mot nämnden för han och ledamoten Anders Karlsson (S) har båda reserverat sig mot de aktuella besluten.
– Justitieombudsmannen, länsstyrelsen, samt jag och Anders Karlsson är överens kan man säga.
– Det är principen, att inte vilja ta beslut alls, som varit så fel. Jag har full förståelse för att en del kunnat komma fram till ståndpunkten att avslå ansökningarna medan andra velat bifalla, men beslutets riktning i sig har varit mindre viktigt.
Jonas Andersson anser att både Torgil Slatte och andra tjänstemän har haft och redovisat samma uppfattning som han själv.
Det är tre ledamöter av nämnden, två kristdemokrater och en miljöpartist, som drivit igenom ett slags anstånd om att besluta om ansökningarna.
Detta för att invänta ett beslut från en ”folklig majoritet i fullmäktige” att få vindkraftsprogrammet inarbetat i kommunens översiktsplan.
Den inarbetningen skulle ge programmet en starkare juridisk hållfasthet.
– Redan 2010 fanns vindkraftsprogrammet. Att det sedan genom ett misstag vid ett fullmäktigebeslut inte blev del av översiktsplanen är ju inte deras fel som ansökt om vindkraftsverk, tycker Jonas Andersson.
Anser du dig ha uppträtt konsekvent i detta ärende?
– Ja, vid de två senaste återremitteringarna, när ärendet varit helt färdigt för beslut, har jag reserverat mig. En del ifrågasatte lämpligheten att jag satt kvar som ordförande i nämnden, men jag anser inte att det skulle ha gjort saken bättre av att jag avgått.
Enligt JO har miljö- och byggnämnden inte haft någon laglig rätt besluta om anstånd med ansökningarna. Det hade nämnden kunnat göra om det gällt ett arbete för att anta, ändra eller upphäva en detaljplan, områdesbestämmelser eller avsluta en fastighetsplan.