LÄS MER:Dag för dag – det hände efter skotten.
– Att det är en rättsskandal brukar ju bli reaktionen när man förlorar ett mål. Det tycker jag man ska ha en mänsklig förståelse för, det var ju trots allt en tragedi. Det fanns väl egentligen bara förlorare, säger Thomas Bodström.
Han var försvarsadvokat till den huvudåtalade mannen efter händelsen i Hageby. Han dömdes till tolv års fängelse för dråp, två försök till dråp och grov misshandel i tingsrätten, men frikändes av hovrätten.
Thomas Bodström anser att tingsrätten gjorde fel, medan hovrättens dom var korrekt.
– Hovrätten rättade till det. Men att försöka bygga upp åtalet som åklagarna gjorde – att 20–25 män som inte kände familjen skulle åka hem och dricka kaffe hos en familj sent på kvällen – det var ett stort misstag. De kunde ju inte själva tro att de här männen var där för något annat än att bråka. Vem har med sig knivar och kofot när man ska hem och fika hos någon? Att det sedan blev en fullständig tragedi var det väl ingen som hade önskat, säger Thomas Bodström.
Han anser att åklagarna borde valt att inte väcka åtal.
– Man kan inte bygga ett åtal på uppenbart felaktiga uppgifter.
Thomas Bodström säger att han på grund av tystnadsplikten inte kan berätta om han har kontakt med den frikände mannen eller hur hans liv har blivit.
– Jag tror att kyrkan har haft en stor positiv betydelse efter det här.
Torsten Angervåg, Anna Jakobsson och Thomas Ramstedt var åklagare i målet.
– Nu som då tycker jag att tingsrättens dom är korrekt, medan hovrättens är felaktig, säger Torsten Angervåg.
Han är också besviken över att Högsta domstolen inte valde att ta upp ärendet.
– Den här typen av komplicerade mål med mycket material är extra svåra att få upp till Högsta domstolen. Men jag tyckte det fanns anledning till att pröva det, säger Torsten Angervåg.
Hans uppfattning är att åklagarsidan under hovrättsförhandlingarna missgynnades av hur vittnesförhören spelades upp.
– Till skillnad från tingsrätten så kom inte förhören i kronologisk ordning, förhör nummer 32 kunde följas av förhör nummer 18. Därmed blev det svårare att göra en helhetsbedömning av vad som hänt, säger Torsten Angervåg.
Fem år efter händelserna tycker han fortfarande att det är beklagligt att det finns vittnen som inte berättat allt.
– Har man sett eller hört något ska man träda fram och berätta det. Jag tycker inte att personer som valt att inte berätta vad de vet, har rätt att kritisera rättsväsendet.
Vad säger du om att många har använt ordet rättsskandal?– Det är ett ord som jag bestämt inte vill använda, säger Torsten Angervåg.
Elisabeth Massi Fritz, som var målsägarbiträde till tolv av de anhöriga till de två mördade bröderna, avböjer att kommentera saken.