Varken slarv eller miss enligt chefen

– I det här fallet handlar det alltså om bötfällning vid två olika tillfällen av två olika parkeringsvakter. Jag har pratat med båda vakterna och de är helt oförstående till påpekanden att det skulle funnits ett tillstånd i rutan, de har inte observerat något.
Men kan de inte ha kontrollerat slarvigt och helt enkelt missat det?
– Nej, slarviga är de absolut inte och misstat det har de inte heller gjort. De säger att det inte fanns något tillstånd där och de har ett krav på sig försäkra sig om att det inte finns något synligt tillstånd.
Om det ligger två decimeter snö på rutan, vilka krav har de på sig då?
– De måste borsta bort så mycket att de kan försäkra sig om att det finns eller inte finns en giltig biljett.
Men varför skulle Karin Edman plocka bort sitt tillstånd som gäller i sex månader?
– Det får du fråga henne om.
Det du säger är alltså att hon ljuger ?
– Det är din tolkning, det jag säger är att p-vakterna inte har missat något.
Men vad säger reglerna, får man ha p-tillståndet var som helst på rutan, även längst upp till höger?
– Absolut, men vi brukar rekommendera längst ner till höger.
Ord står nu mot ord, och uppenbarligen väger p-vakternas ord mycket tyngre?
– Ja, så brukar det vara. Och det är polisen som gör bedömningen.
Clara Ljungman Gustavsson, jurist på polisens rättsenhet i Östergötland, säger att utgångspunkten alltid är att parkeringsvakterna tittat på hela rutan.
– Har de dessutom gjort en ytterligare anteckning om att det exempelvis saknas giltiga biljetter väger det väldigt tungt, det har ett starkt bevisvärde. Men det finns ju alltid en möjlighet att överklaga ett myndighetsbeslut och få det prövat i tingsrätten, säger hon.