2013 genomförde Kriminalvården, med huvudkontor i Norrköping, en upphandling för leverans av så kallade dosdispenserade läkemedel. På den svenska marknaden finns tre stora aktörer som tillhandahåller den här tjänsten, men i upphandlingen inkom bara ett anbud.
Då Apotekstjänst och Apoteket inte lämnade in några anbud, tillföll upphandlingen konkurrenten Svensk dos. Men anledningen till att Apotekstjänst och Apoket avstod från att delta var att de inte såg någon lönsamhet i affären med Kriminalvården. Senare framgick dock att de gjort olika tolkningar av upphandlingen, varför Apotekstjänst valde att stämma Kriminalvården hos Norrköpings tingsrätt.
I sin stämningsansökan menade Apotekstjänst i första hand att Kriminalvården gjort en felaktig direktupphandling, och i andra hand att de utformat upphandlingen så otydligt och vilseledande att företaget valde att avstå affären, men då på felaktiga grunder. Med motiveringen att de skulle haft goda chanser att vinna upphandlingen, krävde Apotekstjänst Kriminalvården på 24 miljoner kronor.
Och Norrköpings tingsrätt ger dem i alla fall delvis rätt. Upphandlingen var nämligen så pass otydligt utformad att den bröt mot lagen om offentlig upphandling (LOU), och Kriminalvården gav dessutom vilseledande svar på företagens frågor under upphandlingens gång.
Kriminalvården har å sin sida nekat till allt detta, och helt motsatt sig alla skadeståndsanspråk. Tingsrätten tvingar dem ändå att betala drygt 8,4 miljoner kronor exklusive ränta till Apotekstjänst, samt att stå för företagets rättegångskostnader på cirka 450 000 kronor.
Advokaten Einar Wanhainen är den som företrätt Apotekstjänst i målet.
– Vi är nöjda med att de har konstaterat att det är ett återvinningsfel, och vi är nöjda med att de har dömt ut ett skadestånd. Även om vi hade hoppats att det skulle vara större, säger han.
Huvurida Apotekstjänst kommer överklaga domen eller inte har hans klient ännu inte tagit ställning till, förklarar han vidare. Och samma besked ger Kriminalvården, genom pressekreteraren Gustav Borg.
– Det är tråkigt att tingsrätten inte har samma uppfattning som vi. Men vi har ju precis fått domen så vi har inte hunnit analysera den än. Men vi ska göra det tilsammans med vårt ombud, säger han.