En av bilderna på Esmeralda som familjehemmet har.
Den fjärde förhandlingsdagen i hovrätten, där Esmeraldas mamma står anklagad för bland annat mord, innehöll totalt tre vittnesförhör. Samtliga vittnen fanns med i tingsrättsförhandlingen och under fredagen blev det tilläggsförhör i hovrätten. De var alla kallade att närvara på försvarets begäran.
Första vittnet ut var en kvinna som känt familjen i flera år. Hon gjorde iakttagelser av Esmeralda i samband med julafton 2019.
– Hon var inte med, hon var ingenting. Det var inte samma flicka, sa vittnet i det inspelade förhöret.
Hennes oro resulterade i att hon ringde familjehemsmamman Melinda Jacobs, som i sin tur gjorde en orosanmälan. Efter att Esmeraldas mamma åtalades för mord har vittnet fortsatt att ha kontakt med henne. Hon träffade bland annat mamman den helgen i mars när hon blev frisläppt under en helg.
Vid tilläggsförhöret frågade kammaråklagare Helene Gestrin om den nuvarande relationen mellan vittnet och mamman.
– Vi umgås, svarade kvinnan då.
Nästa vittne var den sjuksköterska på Barnavårdscentralen som träffade hela familjen den 20 januari, alltså bara tio dagar innan Esmeralda hittades död. Sköterskan noterade att Esmeralda vid besöket förvisso verkade vara väldigt hungrig och att hon var tunnhårig, men som helhet såg sköterskan inga tecken på vanvård.
I tilläggsförhöret förklarade BVC-sköterskan att om hon sett något oroväckande kring Esmeralda så hade hon omedelbart ringt socialtjänsten. När mammans advokat Emelie Righammar frågade vittnet om hon upplevde att Esmeralda var drogad, blev svaret:
– Nej.
Mest diskussion vid fredagens förhandling uppstod kring det tredje vittnet. Robert Kronstrand, toxikolog vid Rättsmedicinalverket, redogjorde för de narkotikaklassade preparaten som i samband med obduktionen hittades i Esmeraldas blod, urin och hår.
I åtalet ansåg åklagarkammaren i Norrköping att de rättskemiska analyserna "ger stöd för att rubricera gärningen som mord", medan Norrköpings tingsrätt i sin dom från förra året gjorde bedömningen att "resultaten skulle tolkas med försiktighet".
Detta motiverades med att toxikologen hade svårt att slå fast om Esmeralda fått i sig alla substanserna genom att någon gett henne det, eller att hon kontaminerades av narkotika som fanns i hemmet eller genom närkontakt med föräldrarna.
Ånyo fick toxikologen förklara svårigheterna med att tolka proven.
– Det går inte att dra några slutsatser kring hur Esmeralda påverkades av substanserna, det skiljer sig mycket mellan individer, sa Kronstrand.
Vid tilläggsförhöret turades försvaret, åklagaren och domare om med att ställa kompletteringsfrågor i syfte av att förstå innebörden i materialet som presenterats.
– Det är oerhört svårt, jag har lyssnat på det här förhöret fem gånger tror jag och fått ta en bit i taget. Det här är ju inte min specialitet. Här gäller det att man koncentrerar sig och sätter sig in i det, säger Emelie Righammar när vi får en pratstund utanför salen efter förhandlingen.
Hur tycker du de här tre tilläggsförhören har stärkt din sak?
– Jag tänker att det är en fråga att utveckla i pläderingen, men jag tycker det har gått som förväntat.
Kammaråklagare Helene Gestrin hade inte ändrat sin uppfattning efter de tre tilläggsförhören.
– Toxikologen har fyllt på med ytterligare information, men bilden kvarstår. Den lilla flickan har fått droger de sista dygnen hon levde, säger Gestrin.
Rättegången fortsätter på måndag.