Helene Gestrin är ny åklagare i Esmeraldafallet.
Med sin bakgrund som både kammaråklagare och brottsmålsadvokat är Johanna Björkman en flitigt anlitad rättsexpert – bland annat i populära tv-programmet "Veckans Brott". Så vem passar väl bättre än Björkman att guida oss inför den andra omgången av det uppmärksammande Esmeraldafallet?
Vad är skillnaden mellan tingsrätten och hovrätten?
– Den största skillnaden är att i tingsrätten dömer en juridiskt utbildad domare tillsammans med tre nämndemän, medan det i hovrätten är tre juridiskt utbildade domare som dömer tillsammans med endast två nämndemän. I hovrätten är numera huvudregeln att man spelar upp de videoinspelade förhören från tingsrättsförhandlingen och endast i undantagsfall tillåter ytterligare förhör med involverade parter.
Många läsare tyckte nog det var konstigt att mamman inte kunde fällas för något ”mer” än grovt vållande?
– Det beror enligt tingsrätten på de höga beviskrav vi har och vid sin värdering av bevisningen fann domstolen att de händelser som ledde till Esmeraldas död inte har kunnat klarläggas genom den åberopade bevisningen. Dessutom tyder mycket på att det funnits en annan numera avliden person, nämligen Esmeraldas pappa, som med högsta sannolikhet kan ha bidragit till dotterns död. Tingsrätten fann dock inte att bevisningen kunde visa hur och med vilket uppsåt fadern i sådant fall agerat.
Kan garantansvaret och likgiltighetsuppsåtet resultera i att mamman kan dömas för mord?
– Garantansvaret innebär för en förälder/vårdnadshavare att personen har en skyldighet att ingripa för att avvärja risker som hotar det egna barnet eller, som i det här fallet, tillkalla ambulans och sjukvårdshjälp för sitt svårt skadade barn. I Esmeraldas fall ansåg inte tingsrätten att åklagaren lyckats bevisa att modern varit likgiltig för dotterns död, men likväl att hon inte sett till att dottern fick vård, varför hon inte döms för mord.
Är det rätt av kammaråklagare Helene Gestrin att fortsatt yrka på mord?
– Målet är viktigt och kan få stor betydelse som prejudikat. Mot bakgrund av den åberopade bevisningen och de omständigheter som föreligger i detta mål tycker jag att det är korrekt av åklagaren att i det här läget gå vidare och låta hovrätten pröva åtalet angående mord i samband med att en vårdnadshavare underlåtit att agera och det har resulterat i det egna barnets död.
Vad krävs för att mamman ska fällas för mord?
– Skulle hovrätten värdera bevisningen och de av åklagaren åberopade omständigheterna annorlunda, finns det ett utrymme för att döma mamman för mord i stället för grovt vållande till Esmeraldas död. Den väsentliga frågan för hovrätten är att pröva om mamman dessutom varit likgiltig inför dotterns möjliga död när hon valt att inte tillkalla ambulans eller skaffa läkarvård för Esmeralda.
Kan du, med din rika erfarenhet, förstå att det här fallet väcker känslor?
– Jag har full förståelse för att fallet Esmeralda väcker känslor och vi kommer nog att diskutera detta fall under lång tid framöver – och det ur många perspektiv. Vi kan exempelvis redan se hur fallet påverkat socialtjänstens arbete med omhändertagna barn, vilket är oerhört betydelsefullt med hänsyn till principen om barnets bästa.
Hovrättsförhandlingen inleds i Linköpings tingsrätt den 24 maj. Den är tänkt att pågå under åtta dagar. Utöver inspelade förhör från tingsrätten blir det även kompletterande förhör på plats.