Kammaråklagare Helene Gestrin var nöjd med hovrättens dom mot Esmeraldas mamma.
Den 21 juni i år dömdes Esmeraldas mamma till fängelse i åtta år av Göta hovrätt. Detta då hovrätten ansåg att den 40-åriga kvinnan var skyldig till dråp.
Mamman överklagade domslutet till Högsta domstolen. Men nu meddelar den högsta instansen att man inte meddelar något prövningstillstånd.
I sitt beslut, som föll på tisdagen, skriver HD bland annat att de inte anser det finns synnerliga skäl för en prövning. Högsta domstolen har gått igenom materialet, men anser inte att det kommit fram något skäl att meddela prövningstillstånd.
Därmed står hovrättens avgörande fast.
Kammaråklagare Helene Gestrin, som fick ta över fallet inför förhandlingarna i hovrätten, kommenterar HD:s beslut så här.
– Enligt min bedömning så var hovrättens dom välgrundad, välmotiverad och korrekt fastställd. Vi valde att inte överklaga då vi var nöjda med utslaget. Vi såg ingen anledning till att överklaga, säger Gestrin.
Hon hoppas att tisdagens besked blir någon form av avslut för de efterlevande.
– Även om man aldrig kommer över förlusten av ett barn, så innebär det här ändå att man nu kan börja gå vidare, säger Helene Gestrin.
I överklagandet till HD yrkade mamman att hon i första hand skulle frias från ansvar i fråga om dråp, samt att hon inte skulle behöva betala skadestånd till Esmeraldas två bröder. I andra hand yrkade mamman på att HD skulle ändra brottsrubriceringen från dråp till vållande till annans död.
Under alla förhållanden yrkade mamman på att HD skulle mildra påföljden.
Den 40-åriga kvinnan dömdes i augusti 2020 av Norrköpings tingsrätt till fängelse i 18 månader. Hon friades för mord men ansågs vara skyldig till grovt vållande till annans död. Båda parter överklagade den domen till hovrätten.
Göta hovrätt valde att skärpa påföljden och ändra rubriceringen till dråp. Detta motiverades med att rätten ansåg att mamman uppsåtligen hade dödat sin treåriga dotter genom att i samband med dödsfallet inte sett till att hon fick hjälp och vård.
Tidigare i somras stod det även klart att Esmeraldas mamma fått nobben av Högsta förvaltningsdomstolen gällande umgängesrätten med Esmeraldas lillebror, som i januari 2020 omhändertogs efter att hans mamma och pappa frihetsberövats för inblandning i den treåriga flickans död. Socialnämnden i Norrköping beslutade då om en total umgängesbegränsning mellan mamman och sonen.
Esmeraldas mamma överklagade beslutet, först till förvaltningsrätten och därefter till kammarrätten. Hon yrkade i första hand på att den totala umgängesbegränsningen skulle upphävas och i andra hand på att hon skulle få rätt till ett visst umgänge med sonen.
Efter att kammarrätten valt att avslå mammans överklagande, vände hon sig till nästa instans; Högsta förvaltningsdomstolen. Men även den domstolen valde att inte meddela prövningstillstånd.
Prövningstillstånd kan enligt domstolen ges av två skäl. Antingen om målet bedöms vara viktigt för ledningen av rättstillämpningen, eller om det finns synnerliga skäl för en prövning, exempelvis på grund av grovt förbiseende eller grovt misstag. I det här fallet anser man inte att det kommit fram skäl att meddela prövningstillstånd.
De två negativa domstolsbeslut som mamman nu fått under sommaren kan inte överklagas.
Mammans advokat Emelie Righammar vill i nuläget inte kommentera HD:s beslut.
På tisdagseftermiddagen får vi kontakt med mammans advokat Emelie Righammar. Hon vill dock avvakta med att kommentera domstolens beslut.