Det var den 27 februari som den 57-årige mannen anlände till polishuset. Han hade med sig två knivar, tändare och 14 petflaskor fyllda med bensin. När han mötte en polisman vid den stängda receptionen gick han till attack med kniv. Polismannen fick allvarliga skador. En kollega till polisen försökte att avvärja attacken och blev då jagad av mannen.
Den 57-årige mannen åtalades för två fall av mordförsök och grovt sabotage av blåljusverksamhet. På fredagen kom domen. Mannen döms på alla punkter, till rättspsykiatrisk vård med särskild utskrivningsprövning. Han ska också betala skadestånd till de två poliserna på sammanlagt drygt 450 000 kronor.
– Rätten bedömer att det har förelegat ett uppsåt till mord i båda fallen, sa domare Fredrik Lenter i rättssalen.
Advokat Birger Edelberg, som företrätt en av de målsägande poliserna, var nöjd med utfallet.
– Jag tycker att tingsrätten gjort en korrekt bedömning både vad gäller skuldfråga och påföljd, sa han.
Huvudförhandlingen hölls den 8 juni. Där uppgav 57-åringens försvarsadvokat Per Oehme att hans klient inte ansåg att tingsrätten var legitim – och ville att målet flyttas till Internationella domstolen i Haag.
Efter huvudförhandlingen skulle en utökad psykiatrisk undersökning av 57-åringen genomföras. Den var klar den 6 juli och dagen efter, på fredagen, avslutades förhandlingarna. Då hävdade 57-åringen återigen via Per Oehme att tingsrätten inte var legitim. 57-åringen var inte heller nöjd med den psykiatriska undersökningen.
– Han tycker inte att den är aktuell utan att den är baserad på inhämtat material, kommenterade Per Oehme efter att domen fallit.
Per Oehme förklarade att både domslutet och påföljden var förväntad. Han kunde dock ännu inte svara på om hans klient kommer att överklaga domen. De kommer att rådgöra om detta i närtid.
Din klient har vid flera tillfällen sagt att tingsrätten inte är legitim, hur påverkar det en eventuell överklagan?
– Det blir besvärligt att överklaga till ytterligare en icke-legitim instans. Jag kan för närvarande inte tänka ut vad yrkandet skulle bli.
Din klient har tidigare nekat till brotten, är det fortsatt hans inställning?
– Jag kan bara säga att han har inte velat kommentera brotten under varken förundersökningen, den psykiatriska undersökningen eller under rättegången, sa Per Oehme.