Hovrättens beslut förändrar inte politikernas syn på agerandet i samband med försäljningen.
Tingsrätten dömde tre av de ursprungliga köparna till Skogsborg till näringsförbud i mellan fyra och sju år samt fängelse i mellan sex månader och fem år för ekonomisk brottslighet. Brotten ska ha rört verksamheter i Norrköping innan vandrarhemsaffären i Motala.
Domarna överklagades och hovrätten gör nu bedömningen att den person som anlitats för att sköta redovisningen visade sig ha bristande kunskaper om bokföringslagen och att de tre tidigare Skogsborgsägarna själva inte besatt sådana kunskaper att de kunde förväntas veta att bokföringen innehöll brister. Man anser inte heller att någon näringspenningstvätt, vilket ingick i åtalet, skett då rätten menar att det saknas bevis för att det skulle röra sig om pengar från kriminell verksamhet. De tre männen frias helt och näringsförbuden upphör.
Innan vandrarhemsaffären genomfördes i Motala hade polisen och den högsta kommunledningen ett möte där det lyftes frågor om affären och penningtvätt. Beskedet ledde till politiska reaktioner och diskussioner om affären skulle genomföras, men den styrande Alliansen menade då att det inte fanns fog för att avbryta.
Kåre Friberg var kommunalråd vid tidpunkten för köpet. I dag påtalar han att ärendet som åtalet gällde inte rörde Skogsborg. Sedan kommenterar han vidare:
– Sett för vår del så gjorde vi det som vi kunde för att kolla att allt gick rätt till, med bankgarantier och så vidare. När polisen kom in i bilden så var affären redan klar med förbehåll att den skulle godkännas av fullmäktige, säger han och tillägger att polisens information var begränsad och generell.
Ser du, utifrån de friande domarna, annorlunda på informationen som ni fick från polisen?
– Nej, för vi fick egentligen ingen information. Vi skulle vara försiktiga och kolla upp vissa saker. De lämnade lite papper och vi gjorde de kontroller som vi skulle, säger han och fortsätter:
– Det är inte så att jag är skadeglad att de har klarat sig eller så. Jag har inga värderingar där. Det är väl skönt för dem att de blev friade av hovrätten.
Jimmy Szigeti var den tjänsteman som var med och träffade polisen. Han vill i dag inte kommentera hovrättens dom och menar att kommunens huvudfokus hela tiden varit att de ska bedrivas verksamhet i Varamon.
Dåvarande lokalpolisområdeschef, Ann-Christine Rehnström, var med på mötet med kommunen. Hon svarar i ett mejl att hon inte har något att tillägga gällande Skogsborg utan hänvisar till sin efterträdare som ger samma besked.
Hovrätten har friat de tidigare ägarna av vandrarhemmet Skogsborg i Varamon.
S hade helt velat behålla vandrarhemmet och arrendera ut driften, men de fick inte gehör för idén. Då ansåg oppositionsråd Elias Georges (S) att fler utredningar borde gjorts. I dag menar han att de agerade rätt utifrån den information som de hade då.
– Informationen kan man inte ändra på. Vårt ställningstagande byggde på den informationen som vi fick från polisen. Sedan att rättsväsendet nu gör en annan bedömning, då får vi respektera den domen som är. Det är den som gäller, säger han.
Elias Georges förklarar att polisens information var begränsad, men han menar att kommunen utifrån de uppgifter som gavs ändå borde skjutit på beslutet och utrett mer.
– Jag tycker att vi (i oppositionen, reds. anm.) agerade rätt och riktigt utifrån informationen från polisen. Det hade varit felaktigt att inte agera utifrån den informationen. Det här ändrar inte den saken, säger han.
Fotnot: MVT har sökt de tidigare ägarna för en kommentar. De har inte återkommit.