Efter att offret först hunnit larma 112 på egen hand, ska han ha fallit ihop på en gångbana i bostadsområdet. Han fördes med ambulans till sjukhus, men hans liv gick inte att rädda. Några timmar senare, strax efter midnatt den 4 maj, greps en man misstänkt för dådet.
Gärningsmannen häktades senare på sannolika skäl misstänkt för mord. Han nekade till anklagelsen och ska ha uppgett till sin försvarare att det varit ett brottsligt angrepp mot honom och att han agerade i nödvärn.
Enligt tingsrätten har de två männen varit bekanta med varandra och umgicks samma dag som mordet skedde. De ska även ha stämt träff med varandra senare samma dag, men målsägaren dök aldrig upp varpå gärningsmannen ska ha uttryckt ilska och att han ska "hugga" honom.
När duon möttes på kvällen, uppstod en diskussion om en spritflaska. Detta ska sedan ha lett till ett bråk, som eskalerade. Ett vittne har uppgett hur hen sett flera knivhugg riktade mot målsägaren.
Även ett annat vittne har uppfattat ett bråk och senare upptäckt en sårskada på den nu avlidna mannens kropp.
Av utredningen framgår att målsägaren fick ta emot hugg både mot bröstkorg, lår, och händer.
Gärningsmannen ska efter dådet själv ha berättat för personer i sin närhet att han knivhuggit någon.
Enligt tingsrätten har vittnesiakttagelser varit klara, tydliga och detaljerade och rätten finner ingen anledning att tvivla på det som sagts.
Gärningsmannens påstående om att han varit utsatt för ett brottsligt angrepp är motbevisat av åklagaren. Han har därmed inte befunnit sig i en nödvärnssituation, skriver tingsrätten.
Rättens bedömning är också att mannen i gärningsögonblicket varit likgiltig inför om målsägaren skulle dö.
Han döms till fängelse i 17 år samt utvisning ur Sverige med förbud att återvända.
Advokat Ulrika Wangle kommenterar domen:
– Den är inte utifrån vår linje. Han förnekar brott och har inte haft uppsåt att döda. Jag har varit i kontakt med min klient och vi kommer att överklaga, säger hon.
Exakt hur överklagan kommer att se ut är inte klart då det, enligt Wangle, finns olika delar i domen som hon först behöver gå igenom noggrant.
– Jag vill göra det i lugn och ro, säger hon.
Hon vill inte kommentera hur hennes klient har tagit emot tingsrättens dom.