Förra hösten köpte kvinnan ett matbord. En månad senare upptäckte hon att det fanns spikhål i bordsbenen varpå hon reklamerade varan. Utställningsexemplaret hade inte några hål, hävdade hon.
Medan ARN utredde ärendet gick butiken med på att byta ut benen. Men kvinnan ville också ha ersättning för sina reskostnader.
Enligt butiken var det aldrig några fel på benen, men de valde ändå att tillmötesgå kvinnan. De skriver i sitt svar att bordsbenen var tillverkade av återvunnet trä, "därför kan det finnas spikhål". Det ska också, enligt företaget, framgå både på etiketter på skyltexemplaret, på hemsidan samt på den broschyr kvinnan fick med sig. Enligt säljaren fanns det spikhål även i utställningexemplaret.
ARN:s bedömning är att en vara är felaktig först om den avviker från vad köparen haft anledning att förutsätta. Det är också köparen, som påstår att bordet är felaktigt, som ska bevisa det. Men enligt ARN är det inte bevisat och Motalakvinnans krav avslås.