Kommunens revisorer var inte överens och hade lämnat två revisionsrapporter. Den ena med fem underskrifter, den andra med två.
Revisionen ordförande, Lars Östbom (S), pekade på att nämnden skulle gjort en åtgärdsplan samt tagit kontakt med fullmäktige när man insåg att man inte klarade att hålla sin budget. Vilket nämnden inte gjort.
– Det är därför vi riktar en anmärkning, sa han.
– Jag instämmer med Östbom men skillnaden är att vi nöjer oss med en skarp kritik, sa Christer Petersson (C), en av de två som var emot anmärkning.
Fullmäktiges presidium hade föreslagit att fullmäktige skulle godkänna rapporten utan anmärkning.
– Det är andra gången som man från presidiet går emot oss i revisionen. Tycker man inte att det arbete vi gör är viktigt undrar jag varför man har en revision, sa Östbom.
Därefter följde debatten där Mark Henriksson (M), kommunalråd, startade med att säga att det var ett svårt beslut och att nämnden suttit i en svår situation med anledning av pandemi bland annat.
– Därför väljer vi att gå på presidiets beslut, sa han.
Men från stora delar av oppositionen var kritiken tydlig. Elias Georges (S) påtalade att nämnden inte upprättat en åtgärdsplan.
– Formalia enligt Mark som vill förenkla det hela. Men det går emot kommunens reglemente.
Vänsterns Peter Karlberg förespråkade anmärkning.
– Inte för underskottets storlek eller utebliven plan, utan för att underskottet återkommer år från år.
Och både Elias Hallén (MP) och Camilla Egberth (S) såg klart negativt på att gå emot revisionen.
SD:s Marcus Lejonqvist ställde sig bakom förslaget till beslut men sade också:
– Det vi inte riktigt köper är varför man bara ger anmärkning mot socialnämnden. Men det finns andra ledningar som kanske borde ha fått högre kritik för att stötta upp socialnämnden, sa han med hänvisning till att det gäller kommunstyrelsen.
Hans Tevell (M) höll med om att kritiken mot nämnden är befogad men inte anmärkningen. Medan Annelie Liljedahl (S), väl medveten om att varje revisor tar eget beslut, ansåg att det var att gå emot ett majoritetsbeslut.
– Vi ansvarar för skattebetalarnas pengar och att då anta ett minoritetsbeslut är anmärkningvärt, sa hon.
Och Lena Westerlund (S) ansåg att Alliansens val till beslut handlade om att hålla politikerkollegorna om ryggen.
– Så att de inte behöver skämmas så mycket, sa hon
Efter ytterligare några inlägg gick beslutet till omröstning. Och med 29 röster mot 18 föll tilldelades nämnden allvarlig kritik men ingen anmärkning. Samtliga ledamöter från S, V och MP reserverade sig mot beslutet.
Efter beslutet kommenterade Maths Andersson (L), ordförande i nämnden att de lyssnat på kritiken.
– Vi fick kritik och det tar vi till oss. Har vi brustit både i intern kontroll och till viss del de reglemente vi har så ska vi självklart göra något åt det, sa han, ändå nöjd med att nämnden inte fick någon anmärkning.
– Vi har haft en åtgärdsplan då vi kunnat visa i vår verksamhetsplan vad som ska göras och vad vi gjort.
Elias Georges kommenterar efteråt att han anser att om det finns ett reglemente så ska det följas.
– Vi har en nämnd som inte följt reglementet och så ska man ge ett gult kort, men det vill inte presidiet, alliansen och SD. Det naggar på förtroendekapitalet mot våra medborgare, säger han.
Revisionens kritik mot kommunstyrelsen, att de borde agerat mer mot nämnden, godkändes.