Bygglovsenheten kunde vid ett platsbesök 31 augusti 2016 konstatera att det på Thomas Grubers fastighet på Södra allén fanns tillfälligt boende i byggnader och husvagnar. För detta fanns inget giltigt bygglov och eftersom detaljplanen för fastigheten inte tillåter tillfälligt boende bedömde bygglovsenheten att bygglov inte kunde ges i efterhand. Därför skulle de boende avvisas i väntan på plan- och miljönämndens beslut.
Den 19 oktober fattade nämnden ett beslut om att Gruber senast två veckor efter delgivning av beslutet skulle ha avvisat de tillfälligt boende på fastigheten och ha sett till att husvagnarna flyttats därifrån. Föreläggandet förenades med ett vite om 100 000 kronor. Detta var första punkten i föreläggandet. Andra punkten innehöll ett förbud mot att återinföra tillfälligt boende på fastigheten. Även detta förbud var förbundet med ett vite om 100 000 kronor.
Som tredje punkt i kommunens föreläggande fanns också ett beslut om att åtgärden, det vill säga avhysande av de tillfälligt boende och bortforslande av husvagnarna, skulle genomföras omedelbart trots att förläggandet inte hunnit vinna laga kraft. Därtill innehöll det som fjärde punkt ett förläggande om att Thomas Gruber skulle söka lov för tillfälligt boende.
Gruber ha överklagat beslutet och motiverar det med att det sedan den 1 oktober inte funnits någon tillfälligt boende på fastigheten och att det vid beslutstillfället endast var de fyra lägenheterna som var bebodda. De hyresgäster som är bosatta där har bott i de lägenheterna mellan två och 20 år.
Överklagan prövas utifrån förutsättningarna som råder vid tidpunkten för länsstyrelsens prövning. Av detta registerutdrag framgår av en tjänsteanteckning att handläggaren i ärendet gjort ett platsbesök i mars i år och konstaterat att det då bara fanns boende i lägenheterna. Mot bakgrund av detta bedömer länsstyrelsen att Thomas Gruber rättat sig efter kommunens krav och på så vis uppfyllt föreläggandet. Den punkten i nämndens beslut ska således upphävas.
Den andra och tredje punkten upphävs till följd av att länsstyrelsen upphäver den första punkten.
I fjärde punkten föreläggs Gruber att söka lov för tillfälligt boende trots att bygglovsenheten gjort bedömningen att det inte är sannolikt att lov kan ges för åtgärden. Mot bakgrund av det har inte nämnden rätt att meddela lovföreläggande och även den punkten ska alltså upphävas.