Händelserna inträffade hösten 2014. En kvinna hade fått en höftprotes inopererad. Vid en uppföljande undersökning någon månad senare klagade hon på hälta och kronisk värk.
Undersökande läkare förlitade sig dock på en röntgenundersökning som inte ska ha antytt något onormalt.
Ytterligare något senare drabbades patienten av en olyckshändelse som innebar att höften måste röntgas på nytt. Då upptäcktes att hon lidit av ett relativt stort cementläckage från protesoperationen och att detta inte dokumenterats i den första röntgenundersökningen. Läckaget avlägsnades sedan i en ny operation.
Patienten anmälde fallet till Inspektionen för vård och omsorg (IVO) som nu kritiserar läkaren som gjorde den första röntgenundersökningen och läkaren som följde upp operationen. Den förstnämnde borde således, enligt IVO, ha nämnt cementläckaget i sitt utlåtande och den andre läkaren borde ha undersökt mer än att bara gå på röntgensvaret.
Kvinnan kritiserade även vårdgivaren för att ha valt fel protesmaterial. Men den kritiken delas inte av IVO.