Plan- och miljönämnden i Motala kommun beslutade den 1 oktober 2015 att förelägga en fastighetsägare utanför Motala att bortforsla skrotbilar och annat skrot från sin fastighet. Föreläggandet förenades med ett vite om 25 000 kronor om det inte var genomfört senast tre månader efter att beslutet vunnit laga kraft. Föreläggandet delgavs fastighetsägaren genom så kallad spikning som innebär att det av stämningsmannen fästs på huset om det vid flera upprepade tillfällen inte gått att få tag på adressaten.
I augusti 2016 gjordes en ny inspektion på fastigheten som visade att inga åtgärder vidtagits.
Nämnden ansökte då hos mark- och miljödomstolen om att vitet skulle dömas ut, men domstolen valde att avslå nämndens ansökan. Som skäl angavs att man inte utan vidare kan utgå från att adressaten fått kännedom om föreläggandet när delgivning skett genom spikning.
Nämnden valde att överklaga avslaget.
Mark- och miljööverdomstolen, vid Svea hovrätt, har nu ändrat domen så att fastighetsägaren ska betala ett vite på 25 000 kronor till staten. Domstolen hänvisar i sitt domskäl till en tjänsteanteckning som en företrädare för miljöförvaltningen gjort efter att, den 14 juni 2016, ha pratat i telefon med fastighetsägaren. Vid samtalet avhandlades vitesföreläggandet och information om tidfristen lämnades. Domstolen finner ingen anledning att betvivla riktigheten i tjänsteanteckningen och därför kan fastighetsägaren inte ansetts ovetande om föreläggandets innehåll.