Varje år ska kommunens revisorer gå igenom årsredovisningen och uttala sig om nämnder och kommunstyrelse skött sitt jobb. I år menade en enig revision att socialnämnden skulle få en anmärkning, en slags varning, för att de inte haft kontroll på ekonomin. Dessutom ville man rikta kritik mot kommunstyrelsen för bristande kontroll över socialnämnden och till bildningsnämnden som också haft underskott.
När frågan skulle förberedas av fullmäktiges ledning valde man dock, i oenighet, att gå emot revisionen. Istället ansåg de att nämnderna bara skulle få "viss kritik". Förslaget ledde till många upprörda åsikter under fullmäktiges möte.
– Det är ett anmärkningsvärt sätt att hantera det här på, säger Elias Hallén (MP).
Efter omröstning i fullmäktige i måndags vann Alliansens förslag om att stryka anmärkningen. Dagen efter är Anne-Lie Liljedahl, gruppledare för S, ännu upprörd.
– Det är så upprörande och anmärkningsvärt att ett sittande styre gör så här. Revisionen finns till för att som oberoende part trygga medborgarna att deras skattepengar hanteras på rätt sätt. Det finns inte på kartan att man går emot den bedömningen från en enig revision, säger hon.
Fullmäktiges ordförande Nils-Ingvar Graan (KD) ser inte det dramatiska i beslutet:
– Vi gör en annan bedömning är revisionen. Det är inte konstigare än så.
Revisionen ska granska nämnderna och har en auktoriserad revisionsfirma till sin hjälp. Hur motiverar du att gå emot deras bedömning?
– Lagen säger ju att fullmäktige ska göra en egen bedömning, annars skulle det ju ärendet inte behöva tas upp där. Vi jämförde med kritiken socialnämnden fick 2018 då man inte hade kontroll på ekonomin och nu tycker vi att man har det, säger han.
Att socialnämnden förra året gick 30 miljoner back menar Nils-Ingvar Graan till stor del berodde på opåverkbara kostnader och inget som ska ge en anmärkning.
Olle Lundin, professor i förvaltningsrätt vid Uppsala universitet, konstaterar att det är ovanligt att fullmäktige går emot en enig revision.
– Det händer att man går emot revisionen, men då är det om den i sig varit oenig. När det är en enig revision är det ovanligt att man kör över den. Samtidigt är det helt i sin ordning. Revisionens yttrande är bara rådgivande, säger han och fortsätter:
– Om jag satt i revisionen som blev överkörd så skulle jag tacka för mig. Då saknas det uppenbarligen förtroende för revisionens arbete.
Inom revisionen finns också sådana tankar. Ordförande Håkan Holmberg (S) har redan klargjort att han lämnar, men hänvisar till personliga skäl. S-kollegan Bibbi Hallin däremot tänker avgå med hänvisning till fullmäktiges beslut och Leif Cederqvist (S) funderar i samma banor.
– Jag har tagit ett definitivt beslut att lämna revisionen. Jag tolkar fullmäktiges beslut som att de inte är nöjda med vårt jobb och att jag därför bör avgå. Men jag gör det rakryggad. Jag tycker att vi följt god revisionssed och kommunallagen, säger Bibbi Hallin.
Alliansens och SD:s ledamöter gör henne inte sällskap.
– Jag ser det inte som ett misstroende. Kanske om vi kommit med ännu allvarligare anklagelser och man inte hade lyssnat på oss att jag tänkt så, men inte som det är nu, säger Bruno Lindblom (SD).
Nils-Ingvar Graan ifrågasätter också beslutet.
– Vi har gjort olika bedömningar, men om någon vill lämna revisionen så är det deras beslut, säger han.