Den 9 maj i år informerade polisen miljönämnden i Mjölby om att en 39-årig man håller giftormar i sin bostad i kommunen. Polisen uttryckte oro över den bristande säkerheten. Ormarna hölls i ett utrymme som inte är avsett för ormhållning. Polisen konstaterade bland annat att ventilationskanalerna inte var spärrade. Dessutom saknades det skyltar som upplyste om att det fanns giftormar i bostaden.
Miljönämnden agerade snabbt. Dagen därpå, den 10 maj, förelades 39-åringen att senast den 30 maj inkomma med en ansökan om tillstånd för att hålla giftormar. Alternativt krävde nämnden att 39-åringen skulle komma in med ett intyg om att han sålt eller avlivat ormarna. 39-åringen hörde dock, trots en senare påminnelse, inte av sig till nämnden.
Den 11 juli tog miljönämnden ett andra steg för att försöka lösa situationen. Nämnden förelade ormägaren att vid vite om 5 000 kronor vidta åtgärder. Nämnden krävde åter att 39-åringen skulle komma in med en ansökan om tillstånd. Nämnden krävde även fotodokumentation som visade att samtliga terrarier kunde hållas låsta. Bostadens ventilationskanaler och golvbrunnar skulle vara spärrade med väl förankrade nät. Nämnden krävde även att det på dörren till utrymmet med terrarier skulle finnas en skylt med följande text: "Varning giftorm. Obehöriga äga ej tillträde. Bett kan medföra fara."
Ännu en gång påminde nämnden mannen om att han som alternativ kunde sälja eller låta avliva ormarna. 39-åringen lät dock – trots viteshotet – bli att komma in med ett svar.
Miljönämnden vände sig i detta läge till Mark- och miljödomstolen i Växjö och krävde att 39-åringen skulle tvingas betala 5 000 kronor i vite. Domstolen vände sig till 39-åringen och gav honom möjlighet att yttra sig – men han hörde inte av sig.
Mark- och miljödomstolen anser nu i en färsk dom att nämndens föreläggande är tillräckligt tydligt och precist för att 39-åringen ska förstå vad som behöver göras. 39-åringen anses ha haft en faktisk möjlighet att följa föreläggandet. Enligt domstolen finns det ingen anledning att ifrågasätta nämndens uppgifter om att den begärda dokumentationen inte har kommit in till nämnden i tid. Något hinder för att följa föreläggandet har inte 39-åringen haft. Slutsatsen är att 39-åringen nu måste betala 5 000 kronor i vite.