Två villaägare i Olofstorp har överklagat detaljplanen. Först till länsstyrelsen och sedan till mark- och miljödomstolen.
– Vi har inga synpunkter på att det byggs bostäder i Mantorp. Hade kommunen lyssnat på våra synpunkter så hade byggandet kunnat vara igång i dag, säger Joachim Regnér, en av de klagande.
Fastigheten, som heter Viby Olofstorp 4:4, var tidigare detaljplanerad för ”handel och verksamheter med begränsad omgivningspåverkan”. Tanken var att handelsområdet vid Depot Mantorp skulle generera fler verksamheter till platsen. Intresset var dock inte stort för det. Däremot vill Mjölbyföretaget Göta Stenhus bygga bostäder och kommunen beställde en ny reviderad detaljplan för att utreda möjligheten till ett 60-tal bostäder i olika upplåtelseformer, plus 13 tomter, varav vissa går till kommunala tomtkön.
De klagande bor på Hästskovägen. I sina överklaganden anger de att byggprojektet skulle innebära en betydande olägenhet för dem. Flera saker har anförts. De skulle få mer insyn, utsikt blir över bebyggelse i stället för över skog. Mer buller från Riksvägen, och från Mantorptravet när det är arrangemang där. De menar att skogen i dag utgör ett naturligt bullerhinder. Kommunens argument att den kommande bebyggelsen också dämpar buller köper de inte. Dessutom får de mindre kvällssol, risk för bländning och luftföroreningar från en besöksparkering. Även utformningen av planerad dagvattenanläggning ifrågasätts av de klagande. En planerad lekpark skulle ersätta skog, vilket irriterar en av de klagande.
– Vi ville att avståndet skulle ökas något mellan de befintliga husen och de som ska byggas, säger Joachim Regnér.
Mark- och miljödomstolen menar att i ett redan tätbebyggt område där bebyggelsetrycket kan antas vara högt får de boende förvänta sig förtätningar och tillhörande störningar. Man finner inte att ändringarna "utgör en betydande olägenhet", som det heter i plan- och bygglagen, eller att de "är av kvalificerad art".
Domstolen menar att planen lämnar ett visst avstånd mellan det nya området och befintliga bostäder, vilket minskar risken för insyn, försämrad utsikt och skuggning. En lekpark är ett naturligt inslag i en tätbebyggt området, menar domstolen och avslår överklagan.
De klagande har till månadsskiftet på sig att gå vidare till nästa instans. Joachim Regnér säger att han överväger att utnyttja den möjligheten.