-- Jag kommer att lämna in en överklagan i morgon , säger 23-åringens advokat Klas Otto Sandberg.
Vill han ha ett frikännande?
-- Nej, vi kommer att överklaga påföljdsfrågan. Vi vill ha ett icke frihetsberövande straff eller kortare fängelse-straff.
Han har nekat till brottet tidigare. Är det här ett erkännande?
-- Jaa... vi har bedömt att bevisläget är sådant att det knappast går att få en ändring i sak.
Hans båda kumpaner, 19 och 20 år gamla, dömdes till skyddstillsyn och 220 timmars samhällstjänst. Dessutom ska de tre männen tillsammans betala 275 000 kronor i skadestånd till butikens försäkringsbolag, 15 000 kronor till butikschefen och 7 500 kronor till butiken.
Även åklagaren Helena Henriksson funderar på att överklaga domen. En anledning är att männen dömdes för grov stöld i stället för rån. Om hon överklagar riskerar männen hårdare straff.
-- Gränsen mellan grov stöld och rån i det här fallet är en akademisk fråga. De dömda riktade inte något direkt hot mot butikschefen, men frågan är om inte hela deras förfarande var hotfullt nog -- männen gick maskerade in i butiken och krossade mont-rarna med en yxa och en hammare.
Men för tingsrättens ordföranden, rådman Bo Axelsson, är rubriceringen av brottet glasklar.
-- Det räcker inte med att man ser hotfull ut för att det ska vara ett rån, det måste vara mera konkret. Om de lyft yxan och hotat butikschefen med den hade det varit en helt annan sak, men det var inte så det gick till. De gick bara rakt in i butiken, krossade mont-rarna och tog klockorna. Därför rubricerades det som grov stöld i stället för rån, förklarar Bo Axelsson.
Åklagare Helena Henriksson är inte heller säker på om hon är nöjd med de straff som tingrätten utdömt.
-- Jag tycker att det var riktigt av tingsrätten att bedöma brottsvärdet som lägre för de båda yngre, eftersom det var 23-årigen som var hjärnan bakom brottet. Däremot funderar jag på om det är rätt att döma till skyddstillsyn och samhällstjänst i stället för fängelse.
Tingsrättens motiverar skyddstillsyn och samhällstjänst med de dömdas låga ålder och att den ena inte var dömd tidigare, och den andre bara var dömt för ett mindre brott.Oskar Lürén