Nu kommer Inspektionen för vård och omsorg, IVO, som har granskat fallet, med kritik mot Linköpingsläkaren. Den aktuella patienten sökte hjälpen via en nättjänst för vård under 2018, men han var egentligen ingen riktig patient, utan en granskande journalist som utgav sig för att vara en patient.
Journalisten lämnade uppgifterna i ett hälsoformulär på nätet där han skrev att han trodde sig vara smittad av gonorré. Patienten fick utskrivet ett recept på antibiotika utan att Linköpingsläkaren genomförde någon korrekt undersökning, vilket kritiseras av IVO.
En behandlande läkare har också skyldighet att göra en smittskyddsanmälan samt att utföra smittspårning. Dessutom har läkaren även ett uppföljningsansvar för patienten. Men ingen smittspårning hade inletts, uppföljningen uteblev och en smittskyddsanmälan gjordes först efter att journalisten hade kontaktat läkaren och berättat om sin granskning.
IVO bedömer att handläggningen av patienten inte skett i enlighet med vetenskap och beprövad erfarenhet samt att patienten inte fick sakkunnig och omsorgsfull vård. Enligt IVO:s bedömning har läkaren brustit i sin yrkesutövning. Men, eftersom läkaren inte förekommer i några tidigare fall hos IVO och läkarens högre chefer menar att han är "yrkesskicklig, disciplinerad och står för patientsäker vård" ska IVO inte vidta ytterligare några åtgärder utom den utfärdade kritiken.