Ett välbesökt seminarium under torsdagens MR-dagar i Linköping diskuterade den typen av frågor.
I religionsfriheten ligger inte bara rätten att tro, utan det finns även en negativ religionsfrihet. Men vad innebär den?
– Den negativa religionsfriheten är ett skydd från tvång, det är inte rätten att slippa se och höra medmänniskor uttrycka sig, sade Katherine Cash från Svenska Missionsrådet.
Argumentet att slippa höra har använts när det gäller böneutrop. Men då hamnar man snett, påpekade Ulf Gustafsson, förbundssekreterare på Humanisterna.
– Det är fel att göra en distinktion mellan klockringning och böneutrop. Det som spelar roll är ljudvolymen, när det sker, hur ofta och hur högt, påpekade han.
Kavot Zillén, jurist från Stockholms universitet, var inne på samma linje.
– Både klockringning och böneutrop handlar om att förmedla religiösa budskap. Det betyder inte att det finns en absolut rätt att uttrycka sin religion på det sättet, men det måste finnas legitima skäl att begränsa, till exempel buller. Men bullerskyddet blir inte starkare för att det är religion i andra vågskålen, sade hon.
Diskussionen kräver rätt fokus, betonade paneldeltagarna.
– Risken är att vi kommer att diskutera förbud mer än hur vi beter oss mot varandra, sade Ulf Gustafsson, som befarar att två motpoler kommer att stå emot varandra.
– Det är viktigt att vi går till våra grundvärderingar. Vad vill vi ha för samhälle? Hur lever vi ett bra liv tillsammans, sade Katherine Cash.