Den 29 maj förra året höll Carl Magnus Stolt, som författat flera böcker, två föreläsningar i Folkets hus i Motala. Temat var "konst och kultur i vården". Enligt egen utsago kände sig professorn "nöjd, lättad och öppen mot världen" när han efter föreläsningarna sökte sig till en busshållsplats i centrala Motala. Vid busshållsplatsen stod en 15-årig flicka och väntade.
Vad som hände vid busshållsplatsen och ombord på bussen till Linköping finns det två olika versioner om. Linköpings tingsrätt och nu även Göta hovrätt har valt att tro på 15-åringens version. Enligt flickan presenterade sig professorn som fotograf åt klädkedjan Lindex. Han satte sig bredvid henne på bänken vid busshållsplatsen och frågade henne om hon kunde ställa sig upp så att han kunde se hur hon såg ut. När flickan inte var intresserad förde professorn sin hand innanför hennes tröja.
När bussen till Linköping anlände satte sig 15-åringen långt bak. Professorn satte sig på platsen bredvid. Han började prata om underkläder och frågade flickan om hon skulle tycka att det var tufft att klä sig i läderunderkläder. När 15-åringen frågade efter mannens namn påstod den 50-årige professorn att han hette "Mikael" och var 40 år. "Mikael" förde in samtalet på sex och tafsade på tonåringen.
För hovrätten berättade 15-åringen att hon hade känt sig äcklad och att hon upprepade gånger bad mannen att sluta ta på henne. Hon visste inte hur hon skulle hantera situationen och tyckte det var för pinsamt att skrika på hjälp. För att komma bort från mannen valde flickan att kliva av vid den första hållplatsen i Linköping. Hon kände sig då både chockad och skakig.
En vecka efter händelsen valde 15-åringen att berätta för sin mamma. Flickan kunde peka ut Carl Magnus Stolt när hon fick se en bild på honom som togs i samband med att han medverkade som sommarpratare i radions P1.
Carl Magnus Stolt har under de bägge rättegångarna lämnat en helt annan version av vad som inträffade mellan honom och flickan. Enligt honom var det 15-åringen som förde in samtalet på sex. Själv hade han uppfattat samtalet som "väldigt oskyldigt". Att han skulle ha tafsat på flickan förnekade han bestämt. Möjligen kunde han av misstag ha nuddat flickans lår när han skrattade.
Göta hovrätt skriver i domen att flickans berättelse var "detaljrik och konsekvent". Det finns inget som tyder på att hon haft någon anledning att lämna falska uppgifter om en för henne främmande man. Göta hovrätt anser att det är osannolikt att 15-åringen skulle ha diktat ihop uppgifterna om att professorn presenterade sig som en 40-årig fotograf. Professorn däremot kan ha haft skäl att lämna de falska uppgifterna. Hovrätten skriver: "Däremot kan det ligga nära till hands för en medelålders man som vill ägna intresse åt en okänd, ung, flickas kropp att uppge att han är fotograf och har anknytning till klädbranschen".
En majoritet av hovrättens ledamöter ansluter sig till tingsrättens bedömning och fäller professorn för sexuellt ofredande. Straffet blir villkorlig dom och 60 dagsböter. Flickan ska få 5 000 kronor i skadestånd.
Två av hovrättens ledamöter - de två nämndemännen - underkände bevisningen och ville fria. Inte heller Linköpings tingsrätt var enig i sin dom. I tingsrätten vill en nämndeman fria. Samtliga professionellt verksamma domare som tagit del av bevisningen har velat fälla.
När misstankarna mot Carl Magnus Stolt blev kända stängdes han av från sin tjänst vid Karolinska institutet i Stockholm. Sommaren 2005 accepterade professorn att betala ett strafföreläggande för att ha ofredat en 14-årig flicka sexuellt. Senare har han hävdat att han endast erkände brottet för att slippa en offentlig rättegång. I själva verket, hävdade professorn, var han oskyldig även till det brottet.