Den 19 juni i fjol utbröt en brand på Björkliden i Malmslätt. Branden, som misstänktes vara anlagd, orsakade skador för omkring 90 000 kronor.
En av polisens hundpatruller fick upp ett spår som ledde till en adress där en 34-årig man uppehöll sig.
Den 22 juli utbröt ännu en brand i Malmslätt. Denna gång brann det i en bil vid Norrsättersgatan. Även denna brand var anlagd och det ansågs finnas en spridningsrisk. Skador för drygt 70 000 kronor blev följden.
Polisens hundpatrull lyckades även vid denna brand få upp ett spår som ledde till adressen där 34-åringen befann sig. Polismannen som konfronterade mannen kände att det luktade rök i huset. I tvättstugan hittades dessutom nytvättade kläder.
På själva brottsplatsen hittade polisen en cigarettfimp. En analys visade att det fanns dna från 34-åringen på fimpen.
Linköpings tingsrätt dömde 34-åringen mot sitt nekande för två fall av mordbrand "av mindre allvarligt" slag. Domstolen ansåg att de många indicierna visade att det endast kan ha varit 34-åringen som anlade de två bilbränderna. Domstolen noterade att mannen haft kontakt med psykiatrin och att han haft en "fixering vid eld".
Tingsrätten valde att döma mannen till rättspsykiatrisk vård med särskild utskrivningsprövning. Han skulle även betala närmare 165 000 kronor i skadestånd.
Nu har dock Göta hovrätt valt att riva upp tingsrättens dom. Hovrätten underkänner åklagarens bevisning.
Enligt domstolen kan inte 34-åringen knytas till de två brandplatserna. Utredningen anses inte heller ha "förmått klarlägga de väsentliga delarna av respektive påstått händelseförlopp".
Hovrätten noterar att polisens tekniker inte funnit spår av brandfarliga vätskor. Några fingeravtryck eller dna-spår har inte heller säkrats. Rätten anser inte att det är bevisat att fimpen slängdes på brandplatsen just den 22 juli.
Slutsatsen är att 34-åringen helt ska frias för att ha anlagt de bägge bränderna.
Hovrätten var dock inte enig. Två av hovrättsråden ville döma 34-åringen för att ha anlagt branden den 22 juli. Enligt de bägge hovrättsråden är det osannolikt att de omständigheter som åklagaren pekade på – bland annat fyndet av fimpen och det faktum att en polishund spårade upp 34-åringen – skulle ha förelegat samtidigt. De anser att 34-åringens förklaringar är "uppenbara efterhandskonstruktioner".