Pillret är årsgammalt och beskrivs som medicinskt bättre än veteranen Waran. Dessutom är användningen samhällsekonomiskt lönsam konstaterar en studie från Linköpings universitet.
- Den stora besparingen ligger i de många fall av hjärnblödningar och stroke som kan förhindras, konstaterar professor Lars-Åke Levin.
Waran är sämre
Han arbetar på Centrum för utvärdering av medicinsk teknologi och är en av författarna till en artikel som beskriver de positiva effekterna.
Årsgamla läkemedlet Pradaxa beskrivs som enklare, effektivera, säkrare men dyrare än den 60 år gamla klassikern Waran.
Detta och en lägre risk för hjärnblödning har placerat Pradaxa i högkostnadsskyddet för patienter med förmaksflimmer.
Trög introduktion
Vilken är då Lars-Åke Levins viktiga slutsats?
- Våra beräkningar visar att behandling med Pradaxa skulle förebygga minst ett fall av stroke om dagen i Sverige jämfört med Waran. Det skulle spara mycket lidande och många dödsfall men även en hel del skattepengar.
Men introduktionen av Pradaxa har gått trögt i Sverige och branschröster hävdar att medlet inte är kostnadseffektivt jämfört med Waran för patienter med stabila blodvärden.
- Men det stämmer inte. Vi visar att Pradaxa är kostnadseffektivt för alla grupper oavsett hur stabila värden de har, hävdar Lars-Åke Levin.
Kräver användning
Ett vanligt mått på kostnadseffektivitet är en formel som utmynnar i antalet kvalitativa levnadsår.
Forskargruppen hävdar i sin analys att den kostnaden är 74 000 kronor för Pradaxa jämfört med Waran.
- Det är allvarligt om landsting och läkemedelskommittéer medvetet fördröjer introduktionen av läkemedel som för rätt patienter bevisligen är bättre än de tidigare tillgängliga, säger Lars-Åke Levin.