I januari 2021 fick Länsförsäkringar Östgöta in en skadeanmälan som rörde en personbil som totalförstörts i en trafikolycka. Det var en 48-årig man som krävde 125 000 kronor i ersättning för den förstörda bilen. Försäkringsbolaget gick dock inte med på att betala ut någon ersättning.
Det visade sig att det var 48-åringen son som hade kört bilen vid olyckan – och sonen hade även tidigare ägt den aktuella bilen. 48-åringen skulle ha köpt bilen av sonen. Försäkringsbolaget menade att det fanns vissa oklarheter kring omständigheterna kring bilköpet och menade att det kan ha varit ett sätt för sonen att få en lägre försäkringspremie.
48-åringen valde att stämma försäkringsbolaget vid Linköpings tingsrätt. I en dom i februari förra året dömde dock tingsrätten till försäkringsbolagets fördel. Enligt rätten hade inte 48-åringen lyckats bevisa att han var bilens civilrättsliga ägare. Som förlorande part dömdes mannen att betala försäkringsbolagets rättegångskostnader på 67 958.
48-åringen var missnöjd med domen och valde att överklaga till Göta hovrätt. Enligt hovrätten har dock inte mannen bevisat att han var bilens verkliga ägare och huvudsakliga användare av bilen. "Då detta innebär att han inte kan anses ha ett försäkrat intresse ska hans talan såsom tingsrätten funnit ogillas", skriver rätten.
Nu måste 48-åringen betala ytterligare 22 500 kronor i rättegångskostnader.