November 2020: Polisen stoppade en 20-årig bilförare i Linköping som visade sig vara påverkad av narkotika. Mannen hävdade att han hade deltagit i en fest där han ätit sex eller sju gröna gelébjörnar som enligt honom måste ha innehållit cannabis.
Linköpings tingsrätt underkände förklaringen och dömde 20-åringen för rattfylleri och ringa narkotikabrott. Straffet blev 40 dagsböter på sammanlagt 2 000 kronor.
Juli 2019: En personbil passerade fartkameran vid Rödsten på väg 35 i Åtvidabergs kommun i en hastighet av 87 kilometer i timmen. På den aktuella sträckan är 70 kilometer i timmen högsta tillåtna hastighet.
I förhör förnekade den 58-årige bilägaren att det var han som vid tillfället satt bakom ratten. Han kunde dock inte berätta vem som i så fall hade lånat hans bil den aktuella dagen.
Linköpings tingsrätt, som tog del av bildbevisningen, ansåg dock att fotot uppvisade stora likheter med 58-åringen och han dömdes för brott mot trafikförordningen. Straffet blev 2 400 kronor i böter.
Juni 2019: Polisen gjorde en husrannsakan i ett hotellrum i Linköping och stötte på en 27-årig man. Som var ”märkbart påverkad”. När poliserna visiterade 27-åringen hittade de 1,48 gram hasch i hans byxfickor.
27-åringen försökte övertyga poliserna om att de byxor han hade på sig i själva verket tillhörde någon annan. När poliserna undrade vem byxorna tillhörde svarade mannen att de tillhörde ”Spöket Laban”.
Linköpings tingsrätt skrev i domen att den som förnekar innehav av narkotika måste lämna en förklaring som framstår som rimlig och trovärdig. Förklaringen att det skulle ha varit Lilla Spöket Labans byxor framstod, enligt domstolens mening, varken som rimlig eller trovärdig. 27-åringen dömdes att betala 50 dagsböter på sammanlagt 2 500 kronor.
Lilla spöket Laban skapades av Inger och Lasse Sandberg och skildrar ett snällt spöke som bor i slottet Gomorronsol. Den första barnboken i serien utkom 1965. I böckerna bär inte Laban byxor.
Mars 2019: I samband med en kroppsvisitation upptäckte polisen att en 22-årig man förvarade ett emballage mellan skinkorna. Emballaget visade sig innehålla medlet 4-CMC – en substans som vid tiden för gärningen klassificerades som hälsofarlig vara men som nu är klassat som narkotika.
22-åringen förnekade inte att preparatet fanns i hans kalsonger – men hävdade i förhör att någon måste ha placerat det där utan hans vetskap. Han påstod att en för honom okänd kille hade lagt preparatet i hans underkläder när han besökte en krogtoalett. Eventuellt, menade 22-åringen, kunde preparatet ha hamnat i kalsongerna när han befann sig på dansgolvet.
Linköpings tingsrätt underkände förklaringen och dömde mannen att betala 30 dagsböter på sammanlagt 8 400 kronor. Med tanke på var preparatet hittades kunde det, enligt rätten, hållas för visst att mannen var medveten om vad som fanns mellan skinkorna.
November 2018: En 45-årig man blev stoppad av polis i Linköping och uppmanades att lämna ett urinprov. Detta prov visade att mannen var påverkad av cannabis.
45-åringen hävdade att han inte använt cannabis på fyra månader och uppgav under rättegången att den narkotika som han tidigare brukat måste ha lagrats i fettlagren. Enligt 45-åringen måste fettlagren ha kommit i rörelse på grund av den stress eller rädsla som polisingripandet utlöste. Genom denna rörelse utsöndrades narkotika, hävdade mannen.
Linköpings tingsrätt trodde inte på förklaringen och dömde mannen att betala 30 dagsböter på sammanlagt 1 500 kronor.
Februari 2018: En 18-åring besökte butiken Intersport på Nygatan i Linköping. En butikskontrollant fattade misstankar mot tonåringen och följde efter honom ut ur butiken. Det visade sig att 18-åringen hade en tröja och ett par byxor i sin väska – plagg som tillhörde butiken.
Under rättegången i Linköpings tingsrätt påstod 18-åringen att han av misstag hade lagt tröjan och byxorna i sin väska när hans kamrat hade ropat på honom att deras buss snart skulle gå. Detta hade gjort honom så stressad att kläderna råkade hamna i väskan. 18-åringen kunde inte förklara hur det kom sig att prislappen till byxorna låg kvar i provhytten.
Tingsrätten skrev i domen att förklaringen framstod som ”ytterst osannolik och ger intryck av att vara en efterhandskonstruktion”. 18-åringen dömdes att betala 80 dagsböter på sammanlagt 4 000 kronor.
Oktober 2017: Polisen genomförde en hastighetskontroll på E4 i höjd med Mjölby. Plötsligt närmade sig en bil i hög hastighet. Polisen började följa efter bilen och uppmätte hastigheten till 200 kilometer i timmen.
Bilen svängde av vid McDonalds i Mjölby och polisen lyckades få stopp på färden. När poliserna gick fram till bilen märkte de att det inte fanns någon i förarsätet. Däremot låg det en 19-årig man i baksätet. Mannen visade sig ha bilnycklarna till bilen och hans körkort låg på förarsidan.
19-åringen hävdade att han legat och sovit i baksätet när han märkte att bilen saktade ned. Enligt 19-åringen hoppade föraren ut ur bilen när fordonet hade en hastighet av mellan åtta och tio kilometer i timmen. Enligt 19-åringen sprang föraren – som han inte ville namnge – in i ett skogsparti och försvann.
Linköpings tingsrätt noterade att poliserna inte såg någon som lämnade bilen och flydde till skogs. 19-dömdes att betala 4 000 kronor i böter.
Oktober 2017: En 48-årig kvinna från Åtvidaberg fick lämna ett urinprov som visade att hon använt cannabis.
Kvinnan nekade dock till brott. Hon påstod att hon hade vistats i ett garage där det hade befunnit sig personer som rökte. Hon påstod vidare att det var åtminstone 20 år sedan hon senast själv rökte cannabis. Kvinnan uppgav i förhör att hon förbränner substanser extremt långsamt.
Linköpings tingsrätt trodde inte på 48-åringens berättelse. Provresultatet kunde, enligt rätten, inte förklaras av passiv rökning som ägt rum fyra månader före tidpunkten för provtagning. Provresultatet kunde inte heller förklaras av att drogen skulle ha legat latent i kvinnans kropp sedan 20 år tillbaka.
48-åringen dömdes att betala 30 dagsböter på sammanlagt 1 500 kronor.
Januari 2017: En 51-årig kvinna besökte en livsmedelsbutik i Linköping. En butikskontrollant såg när hon lade ner varor i en medhavd påse. Hon passerade sedan kassan utan att betala för varorna i påsen – bland annat parfymer till ett värde av närmare 700 kronor.
51-åringen nekade till brott och förklarade att hon hade glömt att betala för varorna i påsen. Hon påstod att hon hade placerat varorna där eftersom hon lagt en fisk i kundkorgen. Hon ville inte att de övriga varorna skulle lukta illa av fisken.
Linköpings tingsrätt bortsåg från 51-åringens förklaring och dömde henne för snatteri. Straffet blev 100 dagsböter på sammanlagt 5 000 kronor.
Augusti 2016: Två män, 25 och 32 år gamla, ertappades med att snatta varor på Ica Maxi på Tornbyområdet – bland annat strumpor och en rakapparat – till ett värde av 656 kronor. Under rättegången nekade bägge männen till brott och hävdade att de trodde det var fritt fram att ta varorna eftersom dessa saknade prislapp.
Linköpings tingsrätt dömde männen för snatteri och flera andra brott till fängelse i två, respektive fyra månader.
Februari 2016: Polisen genomförde en hastighetskontroll på riksväg 34/23 i höjd med Brokind i Linköpings kommun. En 46-årig bilförare i en hastighet av 107 kilometer i timmen. På den aktuella vägsträckan är högsta tillåtna hastighet 90 kilometer i timmen.
46-åringen nekade dock till brott och påstod att det var troligt att ”konstapeln” som utförde mätningen ”svajade på grund av kraftiga vindbyar”. Enligt 46-åringen skulle SMHI ha uppmätt vindbyar på 15 meter per sekund vid den aktuella tidpunkten.
Linköpings tingsrätt ansåg dock inte att det fanns några skäl att ifrågasätta mätningens riktighet och mannen dömdes att betala 2 400 kronor i böter.
Juli 2014: Vid en stöld på Nygårdsskolan i Skäggetorp stals datorer till ett betydande värde. Polisen hittade ett fingeravtryck på insidan av en dörr. Fingeravtrycket hade en 25-årig man avsatt.
När polisen förhörde 25-åringen förklarade denne att han tidigare varit elev på skolan och då måste ha avsatt fingeravtrycket. En kontroll visade att han verkligen gått på skolan – under en period för över tio år sedan.
Linköpings tingsrätt ansåg inte att förklaringen var godtagbar och dömde honom till skyddstillsyn.