Det var i november förra året som en kvinna köpte en begagnad bil av märket Peugeot 206 sw. Bilhandlaren intygade då att bilen var i gott skick för sina 13 år. Bilen hade även genomgått en godkänd besiktning. Dock fanns några kosmetiska brister samt en trasig fjärrnyckel, och det var när kvinnan lämnade in bilen på besiktning för att åtgärda detta som hon fick beskedet att bilen hade flertalet fel så pass allvarliga, bland annat ett oljeläckage, att bilen inte kunde godkännas för fortsatt körning.
Trots den icke godkända besiktningen beslöt då Allmänna Reklamationsnämnden att bevisningen inte var tillräckligt stark för att häva köpet. I stället tvingades kvinnan att köpa en ny bil. För att finansiera detta tvingades hon låna pengar och ställa in en planerad semesterresa med sin son. Dessutom betalar hon nu dubbel parkering för sina två bilar.
Bilhandlaren framhäver att kvinnan undersökte och provkörde bilen inför köpet. Trots den godkända besiktningen betonar bilhandlaren att man samtidigt var medveten om de små felen på bilen. Priset sänktes därför med 3 000 kronor. Vid den senare besiktningen visade mätarställningen att kvinnan hade kört minst 70 mil på nio dagar. Bilhandlaren menar att ”man inte kan köra så mycket med en bil som har otaliga fel”, men medger att oljeläckaget fanns vid köpet.
ARN rekommenderar därför bilhandlaren att ersätta kvinnans oljekostnader på drygt 700 kronor, samt att åtgärda den rostiga oljetrågen. Eftersom att det inte kan bevisas att de övriga felen fanns vid köpet, bedömer dock ARN att inte häva köpet. Kvinnan får heller ingen övrig kompensation för ekonomiska förluster.