IVO anser att tandläkaren har varit grovt oskicklig vid utövningen av sitt yrke. Vid upprepade tillfällen har, enligt myndigheten, tandläkarens vård och behandling skett i strid med vetenskap och beprövad erfarenhet.
IVO skriver i beslutet att tandläkaren har "uppvisat stora kompetensbrister inom de odontologiska områdena röntgen, kariologi, parodontologi, endodonti, protetik, bettfysiologi och kirurgi. Han har även behandlat patienter med antibiotika utan angivande av indikation. Han har underlåtit att dokumentera väsentlig information om undersökningsfynd, behandlingsalternativ och genomförda behandlingar."
Vid en sammantagen bedömning av vad som framkommit i de åtta granskade patientfallen anser IVO att tandläkarens brister och försummelser – ur ett patientsäkerhetsperspektiv – är så allvarliga att de ska bedömas som grov oskicklighet. Myndigheten anser också att de brister som läggs tandläkaren till last "är av sådan allvarlig karaktär att det för att trygga patientsäkerheten är nödvändigt att hans legitimation återkallas fram till dess frågan om återkallelse har prövats slutligt."
I första hand yrkar IVO att Hälso- och sjukvårdens ansvarsnämnd, HSAN, återkallar tandläkarens legitimation. I andra hand yrkar IVO att HSAN beslutar om en treårig prövotid för tandläkaren.
Ett återkallande av legitimationen innebär i praktiken ett yrkesförbud.