Karin Axelsson, prorektor vid Linköpings Universitet, ser både fördelar och nackdelar med AI-verktygen.
Under det gångna året har textproducerande verktyg drivna av artificiell intelligens blivit både bättre och mer tillgängliga. Det går enkelt att instruera ett AI-verktyg att utföra ett flertal uppgifter lika bra som, om inte bättre, än oss människor.
– Jag har fullt förstående för att det blivit ett stort fokus i media på fusk och missbruk av det. Det går inte att sticka under stol att vi måste ställa oss frågor kring vem som skriver texter och vad vi prövar med våra examinationer, säger Karin Axelsson, prorektor på Linköpings Universitet. Hon fortsätter:
– Däremot så tänker jag att det inte får överskugga att detta är ett verktyg som kan användas till goda saker.
Hur upplever du den allmänna inställningen till AI på Liu?
– Vår hållning från universitets sida, i den vägledning som vi släppt till studenter och lärare, är positiv och vi uppmuntrar till medveten användning. Vi är positiva i det stora hela men man får inte vara naiv, säger hon och fortsätter:
– De som vi utbildar idag och imorgon kommer att gå ut i arbetslivet sen. Ganska många yrken kommer att se annorlunda ut än de gjort hittills och det vore fel att inte rusta studenterna för det.
Utvecklingen av verktygen som ska upptäcka fusk har inte gått lika snabbt som framtagningen av generativ AI, som exempelvis skapar egna texter.
– Jag sitter som ordförande i disciplinnämnden så jag har viss inblick i det. Jag skulle säga att det inte finns helt säkra verktyg idag. Vad är det som säger att en student inte kan skriva som ett AI-verktyg egentligen?
Chat GPT är ett av de främsta verktygen som kan skapa texter om nästan vad som helst.
Man har hittat en akilleshäl hos AI-verktygen.
– Hittills har vi en svaghet i att de ibland hittar på referenser som inte finns, det kan vara ett indicium på att du använt generativ AI. Det i sig räcker dock inte för disciplinnämnden eftersom det går att skylla på slarv. En student kan säga "det var slarv, jag kollade inte upp källan" och då är det svårare att bestraffa.
Därför har de valt att förhålla sig annorlunda kring generativ AI.
– Den här vägledningen vi släppt är så viktig av just den anledningen. Om det är svårt att bevisa otillåten användning så måste man istället hjälpa lärarna i hur de ska utforma sina examinationer.
"Vid LiU finns det mycket AI-forskning, vi är en väldigt viktig spelare i Sverige när det gäller att utveckla AI. Vi har forskningen kring AI men som organisation är vi inte nödvändigtvis bättre rustade för att hantera det. Däremot finns en stor nytta i att vi har personer med oss som har bra koll på det", säger Karin Axelsson.
Har ni upplevt att eleverna fuskar mer på senare tid?
– Det har successivt blivit fler ärenden som handlar om otillåten användning av generativ AI. Däremot har vi inte sett fler anmälningar totalt, kanske kan man därför tänka sig att det är en del vanliga plagiat som istället blir ärenden kopplade till AI.
Räcker en vägledning?
– Vår vägledning räcker inte, men det är tänkt att visa var Liu står i frågan. Att vi uppmuntrar till användning av generativ AI men att det ska användas klokt.
För att förstå påverkan från verktygens framfart så måste man först förstå universitetens uppgift, konstaterar Karin Axelsson.
– Det allra viktigaste vi lär ut på universitet är analytiskt och kritiskt tänkande. Faktakunskap behövs i botten och det kan man skaffa sig på olika sätt men det vi ska lära ut är det analytiska förhållningssättet och att kunna kritiskt ifrågasätta.
Vad säger man till någon som är orolig över utvecklingen?
– Det är lätt förstå att man kan bli skrämd av en utveckling som ställer så mycket på ända och omkullkastar mycket av det vi har trott oss kunna lita på i form av text och bilder. Vi behöver vara sunt kritiska men också vara med i utvecklingen.