Förstörde inte material från hemlig avlyssning

Under flera års tid har det funnits allvarliga brister i hanteringen av hemlig telefonavlyssning vid åklagarkammaren i Linköping.

Chefsåklagare Pär Andersson säger att de fel som Säkerhets- och integritetsskyddsnämnden pekar på har åtgärdats.

Chefsåklagare Pär Andersson säger att de fel som Säkerhets- och integritetsskyddsnämnden pekar på har åtgärdats.

Foto:

Linköping2017-03-10 09:30

I början av juni förra året genomförde Säkerhets- och integritetsskyddsnämnden en inspektion vid åklagarkammaren i Linköping. Nämnden är en statlig myndighet som utövar tillsyn över de brottsbekämpande myndigheterna och har till uppgift att stärka skyddet för den personliga integriteten.

Vid granskningen fann nämnden allvarliga fel och brister under perioden 2012–2015. Bristerna rör hanteringen av så kallade hemliga tvångsmedel – det vill säga hemlig telefonavlyssning och hemlig övervakning av elektronisk kommunikation. Beslut om hemlig avlyssning fattas av tingsrätten på en åklagares begäran. Åklagarkammaren i Linköping har haft tillstånd från tingsrätten i samtliga granskade ärenden. Däremot har åklagarkammaren brustit när det gäller att inom rätt tid fatta beslut om när material som samlats in genom bland annat hemlig telefonavlyssning ska förstöras. Sådant material ska endast bevaras till dess en förundersökning lagts ned eller avslutats eller – om åtal väcks – målet avgjorts. Vid granskningen fann nämnden att i tre fjärdedelar av de ärenden där förstöringstidpunkten inträtt hade beslut om förstöring fattats mellan sex månader och fem år för sent. Nämnden fann även brister när det gäller dokumentation av beslut om när personer som varit föremål för hemliga tvångsmedel blev underrättade.

De fel som nämnden pekar på hade redan uppmärksammats av åklagarkammaren när granskningen gjordes och nödvändiga åtgärder för att komma till rätta med bristerna hade vidtagits. Nämnden har därför inte för avsikt att vidta några ytterligare åtgärder. Av beslutet framgår dock att nämnden har för avsikt att gå vidare med en granskning av polisen.

– Det har funnits brister i kammarens hantering och uppföljning av hemliga tvångsmedel sedan flera år tillbaka. Detta beror bland annat på bristande centrala och lokala rutiner och att det tidigare inte funnits ett databaserat ärendehanteringssystem. Vi tog tag i dessa saker i början av 2016 och hade vidtagit åtgärder innan nämnden gjorde sin inspektion, säger Pär Andersson, chefsåklagare vid åklagarkammaren i Linköping.

Så jobbar vi med nyheter  Läs mer här!