Magnus Engström (KD) har tänkt om. För tre år sedan skrev han en motion om att Linköping behövde en lokal slöseriombudsman.
Nu har han ändrat sig.
– Ibland får man pudla och erkänna att man inte alltid har rätt. Det behövs ingen slöseriombudsman i Linköping. Vi har ju redan 79 som är valda och har fått förtroende att förvalta skattebetalarnas surt förvärvade pengar. Vilket vi gör efter bästa förmåga.
I motionen som skrevs i mars 2018 var ett av argumenten: "Det oansvariga hanterandet av skattemedlen går ut över nödvändiga satsningar inom välfärdens kärna."
Då var hans parti i opposition. I dag sitter KD i en Allians och Magnus Engström säger att det är självklart att alla folkvalda ska agera lite som en slöseriombudsman inför alla beslut.
– Medborgarna måste få vara helt förvissade om att vi inte tar beslut om omotiverade och slösaktiga projekt. Vi ska fortsätta att vara försiktiga och återhållsamma med det vi spenderar medborgarnas pengar på.
Kristina Edlund, gruppledare för Socialdemokraterna, konstaterade aningen syrligt att tonläget när man hamnar i majoritet är annorlunda än då man sitter i opposition.
– Men förslaget föll platt ju från dag ett eftersom Slöseriombudsmannen själv tyckte att det vore slöseri med en lokal slöseriombudsman, sa hon.
Hon konstaterade också att med ett avslag på den motionen så hade Kristdemokraterna återigen misslyckats med ett vallöfte.
– Trots att ni nu sitter i majoritet, sa hon.
Hon påminde också om att KD som vill vara vaksamma med medborgarnas pengar också hade motionerat om att anlägga en Nato-bas i kommunen.
Faller det inom kategorin välfärdens kärna, frågade hon sig.
– För oss Socialdemokrater är det ett ständigt pågående arbete att värna skattebetalarnas pengar och inte ett politiskt utspel ena året, som man sedan går rakt emot året därpå.
Varpå Engström replikerade:
– Vi kan väl ändå vara överens om att, när vi hanterar andra människors pengar, så tycker jag att vi ska ha pang för pengarna, även om vi inte bygger Nato-bas.
Edlund var inte road.
– Jag tycker att motionen visar att Kristdemokraterna är ett ganska oseriöst parti. Det är oseriöst, tar upp tid och är ett slöseri med skattemedel när man låter tjänstepersoner utreda den här typen av motioner, sa hon.
Slutet blev att motionen avslogs med motiveringen att prioriteringar av hur skattemedel ska användas avgörs i den årliga budgetprocessen.