Husse och matte inledde en relation hösten 2010. Vid den tidpunkten ägde mannen hunden Rambo (fingerat namn, red anm).
Drygt sex månader senare gjorde paret en registrering av ägarbyte i Centrala hundregistret hos Jordbruksverket. Nu var det kvinnan som stod som ägare.
Mannen hävdar att han lät henne bli ägare till Rambo eftersom han älskade henne så mycket. Han ville visa för henne att han för deras relation var redo att ge bort det som var mest värdefullt för honom.
Men gåvan fick inte önskat resultat. Efter några veckor gjorde paret slut och kvinnan flyttade till en annan stad med Rambo.
Sommaren 2011 tog Jordbruksverket emot ytterligare en registrering, varvid mannen anmäldes som ny ägare. Mannen vände sig därefter till Kronofogdemyndigheten och genom ett handräckningsbeslut, som verkställdes i oktober 2011, befinner sig Rambo hos honom.
Matte stämde då husse vid Linköpings tingsrätt. Enligt kvinnan hade mannen förfalskat hennes namnunderskrift i samband med det senaste ägarbytet.
Redan vid en okulär jämförelse av namnunderskrifterna i handlingarna är det, enligt henne, uppenbart att undertecknandet inte utfördes av samma person.
En förundersökning pågår mot mannen angående bland annat urkundsförfalskning. Han hävdar dock att det sista ägarbytet undertecknades av kvinnan, när han var och hälsade på henne i den nya bostaden.
- Han hälsade på mig och kunde se att hunden mådde bra. Han visade inte på något sätt att han ville ha tillbaka den. Saken diskuterades inte ens, förklarade kvinnan under rättegången.
Linköpings tingsrätt konstaterar i domen att bevisbördan ligger på den som påstår att den sista registreringen är äkta, det vill säga mannen. Tingsrätten noterar också att namnteckningarna i de olika handlingarna har olikheter.
Och med det som bakgrund blir beslutet att kvinnan är Rambos rätta ägare. Mannen ska också ersätta sin före detta flickvän för hennes rättegångskostnader med 43 026 kronor plus ränta.