Efter att ha identifierat flera brister satte Arbetsmiljöverket upp åtta kravpunkter som skulle genomföras före 31 maj 2018. Förvaltningsrätten konstaterar i en dom att bara hälften av dessa genomfördes inom tidsramen. Ärenden kretsar kring en del av verksamheten, men Arbetsmiljöverket understryker att riskbedömning och handlingsplan måste gälla för hela organisationen. Enligt Arbetsmiljöverkets föreläggande skulle kommunen göra en undersökning av arbetsförhållanden avseende organisatoriska och sociala faktorer i verksamheten. Bland annat krävde verket att kommunen undersökte om det finns arbetsuppgifter och situationer som är starkt psykiskt påfrestande. Utifrån resultatet skulle kommunen sedan bedöma om det finns risker för ohälsa eller olycksfall i arbetet samt i en handlingsplan ange åtgärder som behövs för att förebygga ohälsa.
Kommunen förklarar sig på flera punkter, och uppger bland annat att det sker regelbundna undersökningar av arbetsmiljön, samt årliga medarbetarundersökningar. Men Arbetsmiljöverket anser dels att redovisningen av undersökningarna inte har varit tillräcklig, dels att medarbetarundersökningarna inte räcker som underlag. Dessutom har ingen riskbedömning eller handlingsplan utifrån dessa undersökningar tagits fram. Kommunen hänvisar då till att man sedan maj 2018 har ett stöddokument för riskbedömning inom hela verksamheten LSS funktionsstöd, samt en riskbedömning med handlingsplan som togs fram 2017. Kommunen tillägger att antalet tillbud med våld eller hot om våld har minskat i hög utsträckning mellan 2017 och 2018.
Förvaltningsrätten ger Arbetsmiljöverket rätt, och konstaterar att kommunen inte har vidtagit de åtgärder som Arbetsmiljöverket har föreskrivit och att medarbetarundersökningen inte täcker upp verkets krav.Men domstolen påpekar att till exempel riskbedömning och handlingsplan ska vara generella för hela verksamheten. Kommunen har också lyft fram en personalutbildning om demens som svar på ett av de krav Arbetsmiljöverket har ställt. Rätten svarar att utbildningen inte är generellt utformad och inte heller framtagen utifrån föreläggandet. Utbildningen tar enligt rätten inte upp risken för våld och hot om våld utifrån kraven i föreläggandet.
Att antalet tillbud har minskat ser inte domstolen som ett argument för att vitesbeloppet ska ha förlorat sin betydelse. Kommunen kan överklaga beslutet till Kammarrätten.