I november 2023 publicerade Corren en artikel med bilder och en mobilfilm på vad som påstods vara en pågående cykelstöld utanför Universitetssjukhuset i Linköping (US).
Tidningen hade intervjuat ett vittne som arbetade på sjukhuset. Hon och hennes kollegor hade sett hur en man och ett barn gått omkring på cykelparkeringen och efter en stund lyft upp två cyklar och burit iväg dem till en bil.
Vittnet hade filmat händelsen med sin mobil och kontaktat vaktbolaget. Samtidigt hade en av hennes kollegor sprungit ut för att stoppa de misstänkta tjuvarna från att köra iväg.
Vittnets mobilfilm lämnad till polisen
Vaktbolaget hade fått mobilfilmen och sedan lämnat den vidare till polisen. När Corren pratade med vittnet hade hon inte fått någon återkoppling från polisen.
Corren skrev i artikeln att polisen bekräftat att det kommit in en anmälan om cykelstöld vid US och att man sedan patrullerat i området. Polisen hade spanat men varken hittat bilen eller någon misstänkt.
I artikeln fanns bilder på två personer på cykelparkeringen. Båda hade svarta täckjackor och deras huvuden var blurrade. Det såg ut som att båda bar på nyckelband.
Det fanns också en film. På den var personernas huvuden blurrade nästan hela tiden, men det gick att se att mannen hade svart keps. I en kort sekvens hade inte heller barnets huvud blurrats. Man kunde också se vad det var för bil, vilken färg den hade men inte registreringsnumret. Det gick också att se hur barnet såg ut bakifrån och vilka kläder hen bar.
Anmälaren reagerade starkt på utpekande av barnet
Den som anmält publiceringen var mannen som syntes på bilderna och i filmen. Han hävdade att det som stod i tidningen var falskt. Cyklarna tillhörde hans bror som vid tillfället var på akuten. Anmälaren hade haft kontakt med polisen som uppgav att det inte fanns några stulna cyklar rapporterade den dagen.
Den yngre personen var anmälarens barn och hen var minderårig. Hen var förtvivlad efter utpekandet. Anmälaren reagerade starkt på att hans barn blivit exponerat och ansåg att bilder och film borde tas bort. Han menade att barnet hade skadats av publiceringen.
Corren: Stort allmänintresse att rapportera om cykelstölder
Correns ansvarige utgivare svarade att allmänintresset var stort eftersom Linköping var extremt drabbat av cykelstölder. Därför var det viktigt att kunna visa hur det går till när cyklar stjäls.
Tidningen hade valt att anonymisera personerna genom att blurra deras ansikten. Man hade också blurrat registreringsskylten på bilen. Ansvarig utgivare skrev att det intressanta var tillvägagångssättet, inte individerna. Genom anonymiseringen hade man inte spridit personernas identitet till en vidare krets.
Corren bedömde att vittnenas trovärdighet var stor och deras berättelse bekräftades också av mobilfilmen. Den var betydligt längre än den del som publicerades.
MO: Stort allmänintresse att rapportera om cykelstölder
Medieombudsmannen skriver i sin bedömning att det finns ett stort allmänintresse av att rapportera om brottslighet. Även om en enskild cykelstöld inte är ett allvarligt brott är omfattningen så stor att medier måste kunna bevaka ämnet. Därför har MO inte något generellt att invända mot publiceringen.
I artikeln påstår Corren att det har skett en cykelstöld och att de personer som syns är tjuvarna. Den som anmält artikeln, en av personerna på bild, hävdar att det inte handlar om stöld utan om ett besök på sjukhuset.
MO ska inte slå fast vad som är sant eller falskt i rapporteringen, utan om anmälaren har pekats ut på ett sätt som orsakat hans familj en oförsvarlig publicitetsskada.
Barn har särskilt skyddsvärd ställning
En tidning måste vara mycket noggrann med belägg och försiktig med utpekande om den påstår att någon är brottslig, skriver MO. I synnerhet om det finns minderåriga med i bilden. Barn har en särskilt skyddsvärd ställning i medieetiken.
I det aktuella fallet syns ett barn på bild och film. Det framgår inte att hen har någon framträdande roll i den påstådda cykelstölden. MO skriver att personen är svåridentifierad - men att både kläder, hårfärg, gångstil och även bilen, sammantaget gör att hen kan kännas igen av åtminstone en begränsad krets. Dessutom är blurrningen slarvigt gjord.
Även ett ringa utpekande inför en liten krets personer kan vara mycket skadligt, om uppgifterna är allvarliga. I det här fallet, skriver MO, handlar det om ett barn som på lösa grunder pekas ut som tjuv.
MO och MEN: Corren har brutit mot god publicistisk sed
MO:s sammantagna bedömning är att barnet utsatts för oförsvarlig skada genom publiceringen. Correns försök att anonymisera hen har inte varit tillräckliga. För det bör tidningen klandras.
I Mediernas Etiknämnd har Correns ansvarige utgivare anfört att man inte anser att något utpekande har skett. Blurrningen var bra och kläderna är så vanliga att de inte är utpekande.
Mediernas Etiknämnd delar MO:s bedömning och klandrar Corren för att ha brutit mot god publicistisk sed.
Detta är en förkortad version av nämndens beslut. Beslutet i sin helhet kommer att finnas tillgängligt på Allmänhetens Medieombudsmans/Mediernas Etiknämnds hemsida www.medieombudsmannen.se.
Fotnot: Pressens Opinionsnämnd och Allmänhetens Pressombudsman ombildades den 1 januari 2020 till Mediernas Etiknämnd och Allmänhetens Medieombudsman.